原告苗某某，女，生于1945年10月2日。

委托代理人张某某，女，生于1972年4月10日。

委托代理人杨某某，男，生于1979年12月3日。

被告马某某，又名马某，男，生于1966年4月29日。

委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。

原告苗某某与被告马某某为分家析产纠纷一案，原告于2009年11月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭审理了本案。原告苗某某及其委托代理人张某某、杨某某，被告马某某及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告苗某某诉称，原、被告系母子关系，原告所居之处原房产系其父母遗留遗产，原告曾与1993年元月7日办理了禹字第03—X号房屋所有权证，原告为改建自家房屋，于1998年3月10日领取了建房规划许可证，后原告将自家产业及其他邻里地皮与被告联建开发房地产业务，房地产开发完毕及楼房建成竣工后，被告却独霸所有房屋产权，拒绝原告分配房产及入住，致使原告现无处居住，更不能享有已开发房产产权，请求依法对原、被告现房产进行析产分割。

被告马某某辩称：1998年3月17日，原告与其夫将双方共有的老宅（该处房产以原告之名于1993年办理产权证书）赠与被告，后被告独自出资于1998年、2008年在此基础上两次重建房屋，属个人财产，并非是与原告共有财产，房子建成后，专门给原告留有房屋并进行了装修，2009年11月，我母亲提出要我给侄女马某一套房子，我不同意给房子，愿意多承担婚嫁费用3万、5万都行，一楼全部母亲居住使用，对外出租也可。请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、村委会证明1份，证明原居住的房产系继承其父母的房产。2、房屋所有权证、建设工程规划许可证各1份，证明原房产系个人所有。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、分单复印件1份，证明家里老宅归其所有。2、建房协议1份，证明98年其出资对老宅重建的事实。3、拆扒协议、工程承包合同各1份及罚款收据3份，证明其独自出资在原宅基地上建起七层楼房的事实。4、照片8张，证明给原告提供在一层楼房内居住的事实。

对原告提供的证据1、2，被告所提供的证据1、2、3、4，因双方对证据的真实性无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：

经审理查明，原告苗某某与其夫马某营生育三个子女，长子马某军、次子马某某、三子马某，长子马某军于1992年因病去世，其妻外出下落不明，留有一女马某随原告生活。原告之父母原有西屋草房2间，北屋1间，位于原禹州市X镇X路北，现为禹州市X街村X路西居民区，原告与其夫马某营结婚后将草房拆扒，建成北屋平房3间，西屋平房1间。在1998年3月17日，原告及其夫马某营，被告马某某、三子马某参加下，立下分单：经多方商量，现有父母作出决定：马某已将房子盖出，老宅由马某重建，归马某所有，马某给马某壹万元，现已付两仟元整，下欠捌仟元在马某盖房建成后三年内必须还清。马某的婚嫁费用由马某负担。房子建成后，一楼的使用权归父母，产业权归马某，父母的赡养，在父亲有工资的基础上，父亲有生活来源，母亲每月每人给母亲拿伍拾元作为生活补助费（单独生活开始交）如果父亲工资有变动，父母双方生活、药费由马某、马某二人平担，如身体不能自立需要护理，由马某、马某平均护理。口说无平，立字为证，1998年3月17日。原告及其夫、三子马某和被告均在该协议上签名。被告当年将老房拆扒，在老宅的基础上建起三间二层楼房。被告在其父马某营2008年2月去世后，又将1998年建的楼房拆扒，并与南邻郑顺昌房宅一并开发，被告将原宅建成六层半的住宅楼，现第一层由原、被告居住，原告居住在该层南边二间并带一卫生间，二层给马某留有一间（带卫生间），其他房间被告对外出租。

本院认为：原告苗某某与其夫马某营在1998年与被告签订的分单，是真实意思表示，具有法律约束力，原告及马某营同意老宅由马某某重建，所建房屋归马某某所有，马某某依约定两次在老宅基上建房，依约定马某某所建楼房应归马某某所有。原告要求对马某某所建的楼房进行析产分割，于法无据，本院不予支持。本案经法院多方调解，马某某同意一楼全部由原告居住使用，对外出租也可，但原告坚持分得房屋所有权，一直未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

驳回原告苗某某的诉讼请求。

本案诉讼费用2300元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：高自建

代理审判员：朱琳

人民陪审员：邵华敏

二○一○年四月二十八日

书记员：赵静