原告白某，男，X年X月X日生，土家族。

委托代理人张XX，重庆渝鑫律师事务所律师。

被某田洪X，男，X年X月X日生，苗族。

委托代理人白某，X年X月X日生，土家族。

被某陈XX（田洪X之妻），X年X月X日生，苗族。

第三人田太X（田洪X之子），X年X月X日生，土家族。

第三人田洪X，男，X年X月X日生，土家族。

第三人酉阳县X组。

负责人田孝X，该组组长。

原告白某诉被某田洪X、陈XX及第三人田洪X、田太X、酉酬镇X组停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开公庭进行了审理。原告白某及其代理人张XX、被某田洪X及其代理人白某、第三人田洪X、田太X到庭参加了诉讼。被某陈XX及第三人酉阳县X组经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告白某诉称，2010年11月，被某田洪X在酉酬镇X组“大堡”处修建房屋，侵占了原告约0.1亩的林地，且不听村组干部多次劝阻强行施工。现诉请判令被某停止对原告林地的侵害，排除妨碍（即拆除所建房屋），并恢复原状。

被某田洪X辩称，所建房屋为我儿子田太X所有，建房用地系田太X与田洪X交换所得。且所建房屋系在当地干部组织下放线施工，没占用原告土地。且2008年至今原告诉讼已过时效。请求判决驳回原告诉讼请求。

被某陈XX未作答辩。

第三人田太X及田洪X述称，被某田洪X答辩意见属实。

第三人酉阳县X组未作陈述。

经审理查明，原告白某与第三人田洪X位于酉酬镇X组小地名“大堡”的林地东、西相邻，以“大尖石”（一直径约1米的大石块）中心为基点南北直出为界。2007年10月28日，第三人田太X以其位于酉酬镇X组“大园圃”的宅基地，交换取得第三人田洪X位于“大堡”林地处的一块土地。其界线为“西顶白某山林为界，北顶田洪X山林为界，东顶白某林界以东10余米为界，南顶水库为界。”2008年初，第三人田太X在此修建房屋地基，并由其父亲即被某田洪X组织施工。在施工过程中，双方因西侧边界线发生纠纷。随后，由酉酬镇X村两级干部及原告、被某、第三人田洪X等人在场，经协商后同意以“大尖石”中心线作为被某方房屋与原告林地之界线。随后由案外人白某勇以“大尖石”中心线直出在靠公路边的岩石下方打一炮眼作为界标，炮眼以西为原告权利范围，炮眼以东为被某方权利范围。后被某在建房过程中，放炮采石实际越过该界线1米左右距离，并改变该处原告林地之地貌。同时由于此处地质系石质结构，亦因放炮采石之故，恢复“原状”事实已不可能。至本院现勘时止，“大尖石”因放炮采石被某毁，已不复存在。

另经勘验，被某所建房屋面南背北。双方争议之界线在房屋子西侧。案外人白某所打炮眼仍在，该炮眼距离被某所建房屋西侧外墙面为1.1米。

认定上述事实有《林权证》、调解笔录、调解协议、现勘草图、土地调换协议、田XX、白某、白某陈述及审庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。

本院认为，土地权利属物权范畴，诉讼时效适用于对债权之侵害，故被某关于原告主张超过诉讼时效之理由不能成立。被某所建之房屋虽未超越“炮眼”界标，但其在建房过程中，放炮采石实际越此界限，构成对原告林地之侵害，应当停止其越界施工行为，原告停止侵害之诉讼请求成立；但同时，由于被某放炮采石已完全改变该处石质结构地貌，原告所诉事实虽然属实，然“恢复原状”不具有事实可行性，其请求难予支持，可另案选择赔偿诉讼；被某所建房屋未占用原告林地，故原告关于排除妨碍、拆除被某所建房屋之诉讼请求依法不能支持。综上，原告所诉事实及理由部分成立，相应部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：

一、被某田洪X立即停止其在所建房屋西侧外墙向西1.1米之外的施工行为。

二、驳回原告白某的其他诉讼请求。

案件受理费80元，由原告白某负担30元，被某田洪X负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。

当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判长石波

人民陪审员陈德文

人民陪审员姚祥荣

二○一一年九月二十三日

书记员朱芸