上诉人（一审原告）向某甲，女，X年X月X日出生，土家族，农民，小学文化，住（略）。

委托代理人谷鸣国，桑植县华联法律服务所法律工作者。

委托代理人向某乙，男，桑植县委党史办干部。

被上诉人（一审被告）钟某某，男，X年X月X日出生，白族，小学文化，农民，家住（略）。

上诉人向某甲与被上诉人钟某某土地承包经营权确认纠纷一案，前由桑植县人民法院于2010年9月18日作出(2010)桑法民一重初字第X号民事裁定。向某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原裁定认定，1984年，桑植县开展“三山变一山”时，淋溪河白族乡X村水竹挡组给原、被告两家在位于“大山上”各分有一块荒山。根据双方提交的《桑植县X村土地、山林使用证登记表》和《土地管理使用证》，其界线:原告的荒山(东）“上与自己茶林交界，(西)下其横堤，(南)左与友生交界，(北)右与中和交界”。被告的荒山“(东)上其堤，(西)下其横路，(南)左与金万交界，(北)右其家传交界”。原告的山林面积为6亩，被告的山林面积为1亩。分山之后，被告在两个堤之间、向某甲荒山之南，挖地种植农作物和树木。被告开挖荒山时，原告予以制止，要求被告停止侵权。

原裁定认为:原告向某甲提交的登记表记载荒山“(东)上与自已茶林交界，(西)下其横堤”，被告提交的土地登记表记载，钟某某的荒山是“东(上)起堤”，这个堤没有特别明确，因此，原、被告荒山界址“横堤”不能确定，争议的荒山权属不清，不属于人民法院管辖范围，应当由有关部门确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O八条第(四)项的规定，裁定驳回原告向某甲的起诉。

向某甲上诉提出，两家的荒山界址填写的“横堤”在《登记表》中都已明确载明，横堤界址填写得相当清楚，我的荒山“上(东)与自己的茶林交界，下(西)其横堤”，权属极为清楚，任何人在我自己的茶林之下、横堤之上开垦荒山或滥伐林木都属侵权行为，请求撤销原裁定。

本院经审理认为，向某甲与钟某某承包的山林东西相邻，在《桑植县X村土地、山林使用证登记表》和《土地管理使用证&x;上，向某甲登记的界址是“(西)下其横堤”，钟某某登记的界址是“东(上)起堤”，根据现场情况，可以被称作“堤”的地方有两处，登记表和使用证的记载不能确定双方的界址。不同的界址对本案的处理有实质影响，应先由政府有关部门确定界址。原裁定处理正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长钟某

审判员吕红军

审判员尹相琼

二0一0年十一月二十九日

代理书记员卓莉