原告某某，男，45岁，汉族。

被告某某，男，35岁，汉族。

被告某某，男，30岁，汉族。

被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县X镇X路。

负责人某某，总经理。

原告某某（以下简称原告）与被告某某、某某、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人保财险攸县支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼；被告某某、某某、人保财险攸县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年2月13日，原告驾驶湘x号轿车沿长沙大道由西往东行驶，此时被告某某驾驶湘x号轻型厢式货车沿长沙大道同向行驶，被告某某驾车变更车道时与原告车辆发生刮擦。交警划分责任时认定被告某某负全部责任，原告不负责任。事发两个多月了，三被告置之不理，拒绝赔偿。请求法院判令三被告赔偿原告车辆维修费2541元、误工费5000元、交通费1000元、通讯费200元、杂费300元，合计9041元。

被告某某、某某未作答辩。

被告人保财险攸县支公司书面辩称，湘x号轻型厢式货车向本公司投保了交强险，但未投保商业第三者责任险。本案未造成人员伤害，不存在误工费、交通费、通讯费、杂费，这些费用不是本案的直接损失，本公司不应赔偿这些费用，本公司只对车辆损失进行赔偿，且赔偿限额为2000元。湘x号轿车的损失未经权威机构认定，原告也未提交发票证明，原告主张的2541元车辆维修费没有证据证实，本公司不予认可。

经审理查明，2011年2月13日14时，原告驾驶自有的湘x号轿车沿长沙大道由西往东行驶至长沙茶市西北入口处，此时被告某某驾驶被告某某所有的湘x号轻型厢式货车沿长沙大道同向行驶至此，被告某某驾车在变更车道时与原告车辆发生刮擦。

2011年2月30日，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交认字[2011]第x号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告某某负全部责任，原告不负责任。

2011年4月2日，长沙顺昌汽车特约维修站出具了一份《长沙顺昌汽车维修护理总汇》，注明湘x号轿车的维修费用为2541元。但湘x号轿车至今尚未修理，故原告无法提供修理费发票。原告要求被告赔偿误工费5000元、交通费1000元、通讯费200元、杂费300元，均未提供证据予以证明，原告也未提交湘x号轻型厢式货车的保险单。

2011年4月20日，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告车辆维修费2541元、误工费5000元、交通费1000元、通讯费200元、杂费300元，合计9041元。

上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交认字[2011]第x号《道路交通事故认定书（简易程序）》、长沙顺昌汽车维修护理总汇表格及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求三被告赔偿车辆维修费2541元、误工费5000元、交通费1000元、通讯费200元、杂费300元，但原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：

驳回原告某某的全部诉讼请求。

本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审判员罗绍铭

二○一一年七月十二日

书记员张赛君