上诉人（原审原告）濮阳市锦宝化工物资有限公司。

法定代表人王某甲，该公司经理。

委托代理人杨文杰，河南百特（略）事务所（略）。

委托代理人勾慧如，河南百特（略）事务所（略）。

被上诉人（原审被告）王某乙，女，X年X月X日出生。

委托代理人黄某军，河南逐鹿（略）事务所（略）。

委托代理人孔卫东，河南逐鹿（略）事务所（略）。

上诉人濮阳市锦宝化工物资有限公司（以下简称锦宝化工）因与被上诉人王某乙劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2010）华法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，2009年9月份，王某乙经人介绍到锦宝化工上班，具体工作为捆扎玻璃管，双方未签订劳动合同。双方约定了基本工资，并约定根据工作量的大小进行提成。工资由锦宝化工发放，锦宝化工为王某乙提供工作服，王某乙服从锦宝化工的工作时间管理制度。

原审法院认为，双方虽未签订书面的劳动合同，但王某乙为锦宝化工提供长期、稳定的劳动，工资由锦宝化工发放，服从锦宝化工的工作时间管理制度，由锦宝化工为王某乙提供工作服装，故双方形成了劳动关系。而劳务关系的双方不具有管理和被管理的关系，且劳动者提供的劳动具有临时性、一次性的特点。故锦宝化工认为双方是劳务关系的诉称无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，原审法院判决：“原告濮阳市锦宝化工物资有限公司与被告王某乙之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告濮阳市锦宝化工物资有限公司负担。”

锦宝化工不服原审判决，上诉称，王某乙为锦宝化工捆扎玻璃管，并按捆扎玻璃管的数量核发劳务报酬。王某乙只是锦宝化工临时雇佣的劳务人员，并不是锦宝化工的正式员工，双方形成的是劳务（雇佣）关系而不是劳动关系。原审认定双方形成劳动关系错误，请求撤销原审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系。

王某乙辩称，锦宝化工是一个法人单位，具备用人主体资格，王某乙是60岁以下完全行为能力人，符合职工应具备的一切条件，且王某乙是在锦宝化工从事捆扎玻璃管工作，锦宝化工对王某乙进行管理，并为其发放工资，故双方形成的是劳动关系，而非雇佣关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本案二审查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，劳务关系或临时雇佣关系的特征是临时性、一次性，不要求用工方具备劳动法规定的用工主体资格，不具备管理与被管理关系。本案中王某乙与锦宝化工虽未签订书面劳动合同，但王某乙在锦宝化工长期、稳定地从事捆扎玻璃管工作，服从锦宝化工工作时间管理，锦宝化工接受其提供的劳动，为其提供工作服装，并按完成工作量为王某乙发放工资，双方存在管理与被管理的关系，应当认定双方劳动关系成立。锦宝化工称双方形成的是劳务（雇佣）关系而非劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由濮阳市锦宝化工物资有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长王某选

代理审判员冯利强

代理审判员李敏

二O一一年一月二十七日

代理书记员王某霞