上诉人（原审被告）王某某，男，生于X年X月X日。
委托代理人潘玉增，河南新律（略）事务所（略）。
被上诉人（原审原告）袁某某，女，生于X年X月X日。
委托代理人张元卓，河南荣祥（略）事务所（略）。
上诉人王某某与被上诉人袁某某为租赁合同纠纷一案，镇平县人民法院于2010年10月22日作出（2010）镇城民初字第X号民事判决，上诉人王某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某某及委托代理人潘玉增，被上诉人袁某菊及委托代理人张元卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年被告开始租赁原告的位于镇平县贸易中心南楼二楼的房屋，2006年至2008年租第5间，2008年至2010年租第5、6间，每年租赁前交一次房租，最后一次交至2010年8月1日止。2010年5月15日，被告回晁陂镇X村老家，未在该租赁屋内住，晚11时多被告租赁的房屋失火，楼下的侯金亮发现，及时报警，镇平县消防大队等有关单位到场，将火扑灭，火灾造成被告室内物品烧尽，原告房屋损毁，但无人员伤亡。5月16日，镇平县公安消防大队发出封闭火灾现场公告。5月17日被告将火灾现场清理。发生火灾后，被告不再租赁原告的房屋。5月20日原告与金斌协议改造房屋，主要项目烧毁墙面、屋顶、地坪的翻新，门窗的安装等。原告支付该项费用x元。原告购电料计276元，购水管料及安装费计232.80元，替原告交水电费61元。镇平县公安消防大队未给原、被告失火原因作出结论。
原审法院认为：被告租赁原告房屋，并给原告交纳租赁费，原、被告形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告在租赁原告房屋期间，应妥善保管原告的房屋，因不慎失火，造成原告房屋毁损，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿改造房屋费用x元，购电料、水管料的费用508.80元，替被告交纳的水电费61元，合计x.80元，因失火前原告的房屋较陈旧，被告可适当承担原告房屋改造的费用，赔偿原告x元为宜。被告辩称没有过错，不应承担责任，因被告租赁原告的房屋，有妥善保管义务，被告保管不善造成损失，应当承担责任，故其辩解理由不成立。被告称失火案已在公安部门立案，本案应中止审理，但被告并未提供立案的相关证据，且经调查并没有立案，故其理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决：限被告王某某于本判决生效后三日内赔偿原告袁某某x元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费230元，诉讼保全费170元，原告负担100元，被告负担300元。
王某某上诉的主要理由：原判决适用法律错误，上诉人当晚外出回家不在租赁的房屋之内，不存在上诉人对租赁房产有保管不善的问题。火灾发生后，消防部门也未能查明起火原因，公安部门也没有破案，过错不在上诉人。火灾造成了上诉人电器、家俱、衣物全部被烧毁，损失远大于被上诉人。被上诉人无视自己在火灾引发及处理上存在过失，在没有经过物价部门评估将原本价值很低的破旧门窗、旧墙以改造价格让上诉人赔偿。原审判决明显偏袒了被上诉人袁某某，请求二审法院改判我不承担责任。
袁某某答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人王某某是否应赔偿袁某某房屋火灾后造成的损失，应赔偿数额多少为宜。
本院经二审审理查明：二审审理中，对袁某某火灾后的房屋修复进行了现场勘验，对两间房屋原火灾前的木窗、木门现改建成铁门，后窗为铝合金，新排电线，新粉刷墙壁。其他查明的事实同原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人王某某在租赁被上诉人袁某某房屋期间造成火灾属实，火灾后公安部门、消防部门也未能破案及认定火灾失火的原因，但造成了房屋损失属实，王某某虽没有直接过错，但对租赁房屋期间仍负有保管不善之责。对火灾造成的损失及修复改造后的物品，上诉人王某某、被上诉人袁某某双方都不申请物价部门鉴定，经本院现场勘验及走访相邻相同同等房屋的木门、木窗的价值，以实际现有市场的价值以酌定5000元为宜，由王某某给予袁某某赔偿，王某某部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，程序合法，但处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇平县人民法院（2010）镇城民初字第X号民事判决。
二、上诉人王某某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人袁某某房屋损失5000元。
三、驳回被上诉人袁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费230元，诉讼保全费170元，计400元，二审案件受理费230元，共计630元。袁某某负担315元，王某某负担315元。
本判决为终审判决。
审判长薛正宽
审判员郑永昌
审判员窦丁平
二0一一年三月十六日
书记员张婉
