上诉人（原审原告）徐某某，又名徐X，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审被告）范某某，男，1950年9月出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审被告）郭某，女，X年X月X日出生，汉族，系范某某之妻，住（略）。

上诉人徐某某因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2006）驿民初字第1198-X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某，被上诉人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，徐某某称范某某于2000年7月21日向其借款x元，借款期限为6个月，徐某某提交一张时间为2000年7月21日，署名为范某某的借条，该条署名系范某某本人书写。范某某经辨认否认此条署名是本人所为，并申请对借条上署名“范某某”字迹是否是范某某本人书写进行鉴定，经委托河南检苑司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2010年3月25日作出豫检苑司鉴中心（2010）文鉴字第X号鉴定意见书，鉴定意见为，《借条》中借款人署名处的“范某某”签名字迹，无法认定是否范某某书写。同时查明，2002年3月和2002年5月，徐某某两次找范某某催要借款未果。2003年徐某某的女婿刘玉安称徐某某将债权转让给刘玉安，并于2003年8月25日提起诉讼，原审法院作出（2003）驿民初字第X号民事判决支持了刘玉安的诉讼请求。范某某不服，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）驻民终字第X号民事裁定书，撤销了（2003）驿民初字第X号民事判决，发回重审。重审后作出（2003）驿民初字第1500-X号民事判决书，驳回了刘玉安的起诉。2005年5月17日，徐某某又以自己名义起诉范某某、郭某，后又撤诉。另查明，范某某与郭某系夫妻关系。

原审法院认为，徐某某持一份署名为范某某的借条主张范某某向其借款x元，并称范某某署名系范某某本人所签，但经过鉴定，无法认定该借条借款人署名处的范某某三字是否范某某书写，故徐某某主张范某某还其借款x元证据不力。因徐某续诉讼和多次追要，有诉讼时效中断的存在。徐某某再次起诉并未超过诉讼时效。据此，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求，案件受理费1880元，其它诉讼费用300元，财产保全费1720元，共计3900元，由原告徐某某承担。宣判后，徐某某不服，以范某某为其出具的借条署名是范某某本人所写，欠款事实存在，要求重新鉴定为由，上诉来院。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，徐某某持范某某署名的借条一张，主张范某某偿还其借款x元。该条经过河南检苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：《借条》中借款人署名处“范某某”签名处字迹无法认定是否范某某书写。据此，徐某某的请求证据不足。关于徐某某要求重新鉴定的问题。一审鉴定程序合法，双方对鉴定地点、鉴定机构无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，徐某某的请求不具备重新鉴定的条件。原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

诉讼费1880元，由徐某某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘俊波

审判员王社军

审判员于俊义

二○一一年二月十一日

书记员马琳