上诉人(原审原告)北井头XX抽水站

法定代表人贾XX，男，X年X月X日生，汉族，住白水县X组，农民。系该站站长。

被上诉人（原审被告）杨X，男，X年X月X日生，汉族，住白水县X组，农民。

被上诉人（原审被告）杨XX，女，X年X月X日生，汉族，住白水县X镇X路X号，白水县农牧局干部，系杨X之女。

上诉人北井头XXX抽水站因排除妨碍纠纷一案，不服白水县人民法院（2011）白水民初字第x号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人杨X经合法传唤未到庭，上诉人北井头XXX抽水站法定代表人贾XX、被上诉人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定事实，2005年11月，贾XX与北井头XXX抽水站签订了承包合同一份；由贾XX承包经营马地珍抽水站。2009年12月贾XX取得白水字[2009]第X号《取水许可证》。2010年4月23日，地处下游的陶XX因原告抽水导致河流断流，致使其在河床养鱼缺水，本来的自流灌溉土地也无法浇水，致使其种植的蔬菜枯萎。陶XX等人找原告协商未果，便与被告杨X、杨XX挖坝放水。原告以侵权为由，将被告诉至法院，请求二被告停止侵权，排除妨害，并赔偿损失1万元。

原审认为，河流系自然资源，应由周边居民共同使用，原告虽然取得了用水许可证，但在其使用权利时，不能影响河流沿岸其他居民的生产生活用水。原告拦坝抽水导致河流断流影响了下游居民的生产生活。被告在找其协商放水未果的情况下，挖坝放水属自助行为。对原告的主张不予支持。在诉讼的过程中原告请求撤回对陶XX的诉请，应予准许。故判决如下：驳回原告北井头XXX抽水站的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。

宣判后，北井头XXX抽水站不服向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清；原审认定不符事实，马地珍抽水站建成十多年以来，一直为马地珍村民抽水灌溉，为农作物生长，人畜饮水带来了极大的方便和利益，并未与下游发生过任何纠纷。白水县水资办经过测量，发给贾XX[2009]X号取水许可证，允许每年取水3万方，可见对下游是否有影响，不是抽水站造成的。二、原审认定抽水站使本来自流灌溉土地无法浇水灌溉，致其种植的蔬菜枯萎。对陶XX养鱼是否合法，下游的蔬菜地被上诉人是否有使用权未提供证据，便认定被上诉人挖坝放水是自助行为。请求二审法院：1、依法撤销（2011）白水民初字第x号民事判决书，予以改判，并赔偿上诉人经济损失一万元；2、案件受理费由被上诉人承担。

二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人北井头XXX抽水站，号经白水县水改资源办公室批准，取得在河流取水许可证，但不能影响河流沿岸其他村民的生产生活用水。而上诉人在河道拦坝抽水，造成河水断流影响到下游村民的生产，二被上诉人在协商未果的情况下自助挖坝放水，并未侵权。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。关于上诉人所称二被上诉人耕种蔬菜地其是否有经营权一节，不属本案审查范围，本院不予采纳。有关上诉人称抽水站上游有拦河畜水养鱼，致下游河流水量大减，并非其抽水站所造成，因涉及的是案外人，上诉人作为本案原告亦未提供相关证据，故其所称理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人北井头XXX抽水站负担。

本判决为终审判决。

审判长冉旭峰

审判员王某喜

代理审判员张战武

二0一一年十一月十九日

书记员毛莎