原告刘某某,男,汉族,X年X月X日出生。
委托代理人冯某某。
被告韩某甲，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人孔某某。
被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会。
法定代表人韩某乙，村委会主任。
委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人吴某某。
原告刘某某诉被告韩某甲、新乡市凤泉区X乡X村民委员会（以下简称老道井村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人冯某春、被告韩某甲的委托代理人孔某某、被告老道井村委会的委托代理人李某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年10月8日21时左右，受害人杨克豪与王文雷驾驶原告所有的（挂靠在新乡市安通运输有限公司）豫x号重型罐式货车到被告老道井村委会开办的、由被告韩某甲承包经营的原西岭水泥厂装矿粉，当晚21时20分左右，水泥料库发生坍塌，将豫x号重型罐式货车、受害人杨克豪、王文雷以及被告韩某甲之子韩某新全部埋在水泥料库的废墟中，经过现场抢救，到2006年10月9日凌晨2时20分左右，被埋三人被抢救出来，立即送往医院，经抢救无效死亡。经新乡市、河南省两级安全生产监督管理机关认定，这是一起严重的非法生产责任事故。原告认为，被告老道井村委会对其企业疏于管理，水泥料库年久失修，存在重大安全隐患而不知，被告韩某甲无证非法生产经营时造成此次水泥料库坍塌的直接原因，应承担本次事故的全部责任。该次事故给原告造成了重大的经济损失。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失x元并负担本案的诉讼费。
被告韩某甲辩称：2003年承包前，该料库为矿粉加工厂，相关手续显示是生物肥料厂，承包期间，相关手续是被告老道井村委会办理的，二被告之间是代管法律关系，被告是职务行为，应由被告老道井村委会承担责任。被告老道井村委会作为产权所有人，在2003年尚秋喜承包期间，就知道料库下部出现裂缝，却没有告知被告，致使没有采取加固等防范措施，导致事故发生。韩某乙下地基时，没有报安全部门，未制定安全方案，未履行爆破前的审批，作为成年人应认识到共振力对料库的损害，是导致料库坍塌的因素之一，司机应当知道倒车的原则，他们的过失致使碰到出料桶的支撑架，导致料库坍塌，以上人员应共同担责。按责任划分，韩某乙和车辆挂靠的公司应参加诉讼，原告提出的是侵权诉讼，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，被告作为个体工商户参加诉讼不正确，被告不应承担民事责任。
被告老道井村委会辩称：不承担连带责任，原告未尽到安全注意义务。抢救费等合理部分可以支持。餐饮费、殡葬服务费不予支持。对此事故是缺乏管理，是间接原因，被告韩某甲称是职务行为是错误的，其买卖所得都是自己所得，让尚秋喜承担法律责任无任何依据。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效。2、原告要求被告赔偿x元有无事实根据和法律依据。
围绕第一个争议焦点，原、被告均未提交证据材料。
围绕第二个争议焦点，原告提交的证据材料是：1、原告身份证。证明原告的身份。2、起诉状1份。3、河南省新乡市红旗区人民法院（2007）红民一初字X号民事调解书（以下简称民事调解书）1份。证明原告是豫x号重型罐式货车的实际所有人。4、河南省安全生产监督管理局豫安监管一〔2007〕X号文件（以下简称省安全局X号文件）1份。证明2006年10月8日水泥料库发生坍塌事故，杨克豪、王文雷、韩某新三人死亡，原告的豫x号重型罐式货车报废。被告老道井村委会属于管理是水泥料库发生坍塌事故的直接原因，所以二被告应承担全部责任。5、照片28份。证明豫x号重型罐式货车报废的具体情况。6、发票2份。证明原告的损失是x元。7、杨克豪、王文雷驾驶证各1份。证明二人有驾驶资格。在庭审质证时，被告韩某甲对原告身份证、照片28份无异议。对省安全局X号文件的真实性无异议，被告提出该文件并未向被告送达，河南省信访局已经受理被告的信访请求，正在处理。对起诉状1份、民事调解书1份的真实性无异议，被告提出民事调解书不能证明被告是实际责任人，去承担责任。对发票，被告提出应考虑折旧费用。被告对2份驾驶证的真实性无异议，提出不能证明驾驶员无违章行为；被告老道井村委会对原告身份证、照片28份、驾驶证均无异议。对省安全局X号文件的真实性无异议，被告提出被告应承担间接责任，被告韩某甲承担主要责任，对水泥料库的权属有争议。对起诉状、民事调解书的真实性无异议。对发票，被告提出发票上是新乡市X路运输管理所运输车队，和原告的陈述不一致，不能证明权属归原告，应出示相关联的证据和考虑折旧费用。
围绕第二个争议焦点，被告韩某甲提交的证据材料是：1、省安全局X号文件。证明尚秋喜承包时，料库下部已有裂缝，但被告老道井村委会没有告知被告本人。2、新乡市公安局凤泉分局新公凤字〔2007〕X号文件（以下简称公安分局文件）1份。证明韩某乙用爆破方式下地基，也是导致水泥料库发生坍塌事故的直接原因。3、证明1份。证明合同到期后，被告老道井村委会应退还被告韩某甲承包费x元，被告老道井村委会让被告韩某甲继续生产，折抵承包费。4、照片4份。证明韩某乙下地基爆破的情况。5、2003年5月21日租赁合同书。证明被告有合同，本合同到2003年年底，第二份合同到2004年年底。在庭审质证时，原告对租赁合同书无异议。对省安全局X号文件、证明的真实性无异议，但提出从2003年5月份起，被告韩某甲是坍塌料库的实际所有人，应承担责任。对公安分局文件提出无合法性和关联性，不能做定案依据，需要证明的事实和本案无关联。对照片，原告提出与本案无关联；被告老道井村委会对租赁合同书无异议。对省安全局X号文件、公安分局文件、证明的真实性无异议，被告提出从2003年5月份起，被告韩某甲是坍塌料库的实际所有人，应承担责任。关于证明，被告提出2004年下半年因停电无法生产，与被告韩某甲只是侵权关系。对照片，被告提出不能证明是韩某乙所致，与本案无关。
围绕第二个争议焦点，被告老道井村委会未提交证据材料。
根据原告的申请，本院委托河南中新资产评估事务所有限责任公司做出（2009）中新评报字第X号资产评估报告1份、评估费票据1份。证明车损是x元，评估费1000元。在庭审质证时，原、被告均无异议。
本院依职权调取的证据材料是：新乡市安全生产监督管理局卷宗材料。在庭审质证时，原告提出该卷宗材料显示进行了详细的调查，调查报告合法有效，可以证明早在2003年水泥料库下部即有裂缝，二被告应各自承担自己的责任。被告韩某甲提出对真实性无异议，但没有查明有爆破的原因，被告老道井村委会没有进行修复，也没有告知被告，是导致事故的主要原因。被告老道井村委会对真实性无异议，提出报告显示韩某甲使用此水泥料库时，没有和被告签订合同，此水泥料库的权属不属于被告，被告无义务和权利进行告知，对水泥料库的产权问题，被告自行委托西南政法大学进行鉴定。
经庭审质证，原、被告双方对租赁合同书均无异议，本院予以确认。安全局X号文件，是本案事故发生后，新乡市X组成事故调查组做出的调查报告，请示报告及批复，与新乡市安全生产监督管理局卷宗材料能够相互印证，上述证据材料来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院均予以确认。杨克豪、王文雷驾驶证各1份，是公安机关颁发的有效证件，本院予以确认。民事调解书是生效的法律文书，本院予以确认。被告对原告提交的起诉状1份的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以确认。身份证明予以确认。（2009）中新评报字第X号资产评估报告1份、评估费票据1份应予以确认。公安分局文件、照片4份，不能证明被告的主张，上述证据，不予采信。证明1份，系单一证据，与安全局X号文件相矛盾，不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2006年10月8日21时左右，原告的司机杨克豪与王文雷驾驶原告所有的豫x号重型罐式货车（挂靠在新乡市安通运输有限公司）到被告老道井村委会所有的原西岭水泥厂装矿粉，当晚21时20分左右，水泥料库发生坍塌，将豫x号重型罐式货车、受害人杨克豪、王文雷以及被告韩某甲之子韩某新全部埋在水泥料库的废墟中，经过现场抢救，到2006年10月9日凌晨2时20分左右，被埋三人被抢救出来，立即送往医院，经抢救无效死亡。豫x号重型罐式货车报废。事故发生后，新乡市凤泉区人民政府及时报告了新乡市人民政府和新乡市安监局，新乡市安监局向河南省安监局进行了汇报，按照国家有关规定，新乡市安监局会同新乡市公安局、总工会、监察局、工业经济发展局、建委、凤泉区检察院等有关部门组成事故调查组，做出了事故调查报告，认定事故的原因及性质是“1、事故直接原因，水泥料库墙壁是用普通粘土砖和水泥砂浆砌成，砖墙的轴向抗拉强度很小，虽然墙体砖缝内配有3φ6钢筋（竖向间距按500㎜记），但经过核算比较，其抗拉能力仍不能承受过大的墙体轴向拉力，料库年久失修，下部有裂缝，在装罐车的过程中，料库内的矿粉下沉，引起料库坍塌，是这起事故发生的直接原因。2、事故间接原因，业主无证非法偷生产，老道井村委会缺乏对企业的日常管理。乡政府有关职能部门监管不到位，是这起事故的间接原因。3、事故性质，经调查认定，这是一起非法生产的责任事故。4、责任划分，业主韩某甲未办理各种证照，非法偷生产，对料库库体长期没有进行检查维修，致使这起事故的发生，应负直接责任”。
另查明，发生事故的原西岭水泥厂，系被告老道井村委会所有，2003年5月24日至2004年底，承包给被告韩某甲，主要生产矿粉，2004年底证照全部吊销，吊销后该厂没有再办理有关证照。2005年至事故发生，被告韩某甲在没有与被告老道井村委会签订承包协议，又没有办理任何证照的情况下，陆续偷生产矿粉，料库内约存矿粉180余吨。豫x号重型罐式货车系原告所有，挂靠在挂靠在新乡市安通运输有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害并应当赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告系豫x号重型罐式货车的所有人，在被告老道井村委会所有的原西岭水泥厂装矿粉时，因水泥料库坍塌报废，有权要求侵害人赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，本次事故的发生，是料库年久失修，下部有裂缝，在装罐车的过程中，料库内的矿粉下沉，引起料库坍塌，是这起事故发生的直接原因。被告韩某甲未办理各种证照，非法偷生产，对料库库体长期没有进行检查维修，致使这起事故的发生，应负直接责任。老道井村委会缺乏对企业的日常管理。乡政府有关职能部门监管不到位，是这起事故的间接原因。本案中，二被告的行为，是直接结合在一起，致使发生了本次事故，缺一不可，故应互负连带清偿责任。其中，韩某甲的非法生产行为，是事故的直接原因，应负事故的主要责任，老道井村委会没有尽到管理职责，2003年就发现料库下部有裂缝，之后仍承包给韩某甲，使之带有安全隐患的情况下，继续使用，合同到期后，没有采取任何措施，致使事故发生，应承担次要责任。按三、七划分，韩某甲负70%责任，老道井村委会负30%责任。被告在各自承担责任后，应互负连带清偿责任。车损是x元，评估费1000元。上述费用合计x元。被告应当赔偿。被告韩某甲提出二被告之间是代管法律关系，被告是职务行为，证据不足，不予采信。被告提出韩某乙下地基时，没有报安全部门，未制定安全方案，未履行爆破前的审批，作为成年人应认识到共振力对料库的损害，是导致料库坍塌的因素之一，司机应当知道倒车的原则，他们的过失致使碰到出料桶的支撑架，导致料库坍塌，以上人员应共同担责，证据不足，不予采信。被告提出按责任划分，韩某乙和车辆挂靠的公司应参加诉讼，原告不同意，其主张不予采纳。被告提出原告提出的是侵权诉讼，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，证据不足，不予采信。被告提出作为个体工商户参加诉讼不正确，被告不应承担民事责任，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲赔偿原告刘某某x元。
二、被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会赔偿原告刘某某x元。
三、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。
上述一、二项合计x元,被告韩某甲与被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会互负连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘某某负担580元，被告韩某甲负担3654元，被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长李某民
审判员李某
审判员李某全
二〇〇九年十月二十四日
书记员沈晨
