原告郭a，女，汉族，住所本市××。

原告陈a，男，汉族，住所本市××。

被告毛a，女，汉族，住所本市××。

被告陈b，男，汉族，住所本市××。

原告郭a、陈a诉被告毛a、陈b财产权属纠纷一案，本院于2007年11月20日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭a、陈a、被告陈b参加诉讼。被告毛a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

两原告诉称，原告郭a与被告陈b原系夫妻，陈a系双方婚生之子。两被告系母子关系。原被告原共同居住于本市××路××号公房，房屋承租人为毛a。此房于1994年动拆迁，原被告四人被安置于本市××区××号××室（以下简称××室），承租人仍为毛a，但其因他处有住房而未入住此房。2007年9月，原告郭a与被告陈b离婚，但对房屋未作处理。2007年10月，原告陈a回家发现被告陈b竟在此房门口安装了防盗门，导致两原告无法入住。为保护原告的合法权益，现要求确认两原告对××室房屋享有居住权。

被告毛a辩称，前几年其身体健康状况不佳，原告郭a不愿意照顾，陈b将其送入护理医院，却将××室一间小房用作经营棋牌室。考虑到儿媳一家生活困难，故其未作计较。其系××室的承租人，但并未赶两原告出门，而是两原告自行离家。此房的小房间应由其与丈夫居住，请求法院保护老年人的合法权益。

被告陈b辩称，其与郭a于2007年9月离婚，但郭a于2006年已离家三个月。2007年5月又放弃居住而回其户籍所在地居住。现双方离婚，郭a放弃了此房的居住，今后怎能再居住至××室，自己不让原告进入××室是担心原告砸坏房内财产。自己从未驱赶两原告，而是两原告自行放弃了居住权。如两原告欲入住××室，应将其户口也同时迁入。

两原告向本院提供了××室的住房调配单1份、租用公房凭证1份。

被告陈b对上述证据真实性未持异议。被告毛a放弃到庭质证的权利。本院对上述证据进行审核后，确认证据之证明力。

经审理查明，两被告系母子关系。原告郭a与被告陈b原系夫妻，于2007年9月经法院判决离婚。原告陈a系双方婚生之子。原被告原共同居住于本市××路，后该处地块遇动迁，原被告四人被安置于本市××区××号××室公房中，此房的承租人户名确定为被告毛a。2007年9月，原告郭a与被告陈b经法院判决离婚。由于××室涉及他人权益，法院未作处理。后双方为住房问题发生矛盾，原告以诉称理由诉至本院。

本院认为，××室的住房系动迁安置房，安置人员为原被告四人，故原被告对此房均享有居住使用权。由于原告郭a与被告陈b离婚时未对此房居住作出约定，故现无证据证明两原告放弃了此房的居住权。两被告关于两原告自行放弃居住权的辩称意见，缺乏证据证实，本院难以采信。两原告主张此房的居住权，于法有据，本院应以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五之规定条，判决如下：

原告郭a、陈a对本市××区××号××室公有住房享有居住权。

案件受理费40元（已减半收取），由两原告负担20元，两被告负担20元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员邹巧弟

书记员乌家捷