上诉人（原审被告）封丘县烟草专卖局。

法定代表人李某甲，局长。

委托代理人郭某某，封丘县烟草专卖局专卖科科长。

委托代理人杨某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）李某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人刘红宝，河南黄某（略）事务所（略）。

原审原告李某乙与原审被告封丘县烟草专卖局烟草行政处罚一案，封丘县人民法院作出（2010）封行初字第X号行政判决书。封丘县烟草专卖局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。现已审理终结。

一审查明，2009年11月11日，封丘县烟草专卖局在对李某乡X村个体户李某乙经营的“大狗购物广场”检查时，发现其店内有八种44.4条无规定防伪标志卷烟，价值4275.7元。当时对朱清兰出具未有编号的先行登记保存通知书2份，该两份现行保存通知书上签字当事人均为朱济云。2009年12月14日，封丘县烟草专卖局作出封烟处（2009）第X号《关于对李某乙销售无规定防伪标志卷烟一案的处罚决定》，没收销售的无规定防伪标志卷烟44.4条。

一审认为，封丘县烟草专卖局作出处罚，有《河南省烟草专卖条例》的授权，李某乙对封丘县烟草专卖局的职权来源无异议，其职权来源合法。根据《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十八条的规定，提取物证应当开具物品清单，并由两名以上办案人员和两名以上见证人签字或盖章，在证据可能灭失或者以后难取得的情况下，经本级烟草专卖行政机关负责人负责人批准可以先行登记保存。并应当在七日内及时作出处理决定。在此期间，当事人或者有关人员不能销毁或者转移证据。封丘县烟草专卖局于2009年11月11日对李某乙的八种44.4条卷烟先行登记保存，无有鉴证人签字或盖章。直到2009年12月14日才对李某乙作出了封烟处（2009）第X号行政处罚决定，时间长达33天。处罚严重超期，应认定程序违法。封丘县烟草专卖局处罚程序合法辩解理由不能成立，不应予以采纳。李某乙请求撤销理由部分成立，应予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决：撤销封丘县烟草专卖局2009年12月14日作出的封烟处（2009）第X号行政处罚决定书。

封丘县烟草专卖局不服，上诉称，一、一审认定事实错误，我局采取先行登记保存时，严格履行法定程序，有当事人家属的签字等程序；二、一审适用法律、法规错误。相关法律、法规并未对我局作出行政处罚的期限进行具体性的规定，一审适用《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十八条的规定，认定我局应当在七日内作出处罚决定，此种认识属断章取义，该条款规定的七日是针对办案单位调查程序的规定，并非是作出行政处罚的期限要求，故一审适用法律、法规错误。综上，一审认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法改判，维持我局作出的行政处罚决定。

被上诉人李某乙答辩称，原审法院认定烟草局的处罚行为“严重超期、程序违法”事实清楚、证据确凿充分。第一、《烟草专卖行政处罚程序规定》第28条规定，应当在七日内作出处理决定，但上诉人一个多月后才作出处罚决定，严重超期；第二、上诉人作出处罚决定程序违法，其扣押香烟后出具的先行保存登记通知书严重违规，无编号、无续页，没有列明香烟的规格和条形码，也没有被上诉人和见证人的签字。等于是在无任何根据的情况下处罚了被上诉人，侵犯了被上诉人的陈述和申辩权。综上，原审判决使用法律适当、判决正确。上诉人的处罚行为违反了《行政处罚法》第41条以及《烟草专卖行政处罚程序规定》第28条的规定，原审依法撤销该处罚决定是正确的，请求二审法院依法维持原审法院判决，维护被上诉人的合法权益。

本院经审理查明事实与原审查明事实一致。

本院认为，国家烟草专卖局于1998年9月2日公布的《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十八条规定，“…可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定…”，此处规定的“七日内”并非是指行政机关作出烟草行政处罚的期限，而是要求行政机关对先行登记保存的证据，在七日内采取保全、鉴定、移送等措施，2010年5月1日起施行的《烟草专卖行政处罚程序规定》（工业和信息化部令第X号）第三十三条对此也予以明确，故原审以此认定上诉人作出处罚决定严重超期错误。上诉人在对被上诉人销售的香烟进行先行登记保存时，程序上虽存在瑕疵，但不足以影响被上诉人销售无规定防伪标志卷烟的性质认定。综上，原审判决适用法律、法规错误，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

一、撤销河南省封丘县人民法院（2010）封行初字第X号行政判决；

二、维持封丘县烟草专卖局2009年12月14日作出的封烟处（2009）第X号行政处罚决定。

一、二审案件受理费各50元，由李某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长孙琦

审判员刘大春

审判员郭某涛

二0一一年四月十一日

书记员陈洁