上诉人（原审被告）王某甲，男。

上诉人（原审被告）王某乙，男。

委托代理人廖启东，江苏知本律师事务所（略）。

被上诉人（原审原告）吴某某，男。

委托代理人苏宝元，无锡市锡山区羊尖法律服务所（略）。

上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人吴某某民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2010）锡法安民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。

原审法院查明，王某甲分别于2010年5月21日、5月27日两次向吴某某借款x元、x元，共计x元，并由王某甲出具借条，约定于2010年6月20日归还。2010年6月20日吴某某经催讨，王某甲又向吴某某出具了保证书一份，并载明还款日期及付款方式，王某乙作为担保见证人签名。

上述事实由借条、保证书及当事人陈述在卷佐证。

原审法院认为，吴某某与王某甲之间的借款行为系双方真实意思的表示，应受法律保护。签署日期分别为2010年5月21日、2010年5月27日的二份借条足以证明王某甲向吴某某借款x元的事实，签署日期为2010年6月20日的保证书载明“担保见证人：王某乙”应认定为王某乙为保证人，且在该保证书中没有约定保证方式，应认定王某乙承担连带责任保证义务。故吴某某要求王某甲偿还借款x元，王某乙承担连带责任的请求，法院予以支持。2011年1月21日王某甲、王某乙提供了与吴某某通话录音的三张光碟证明主张减款的要求，但未征得吴某某同意，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：王某甲于本判决生效后十日内偿还吴某某借款x元，王某乙对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元减半收取715元（由吴某某预交），由王某甲负担，王某乙负连带承担责任（吴某某同意其预交的案件受理费由王某甲、王某乙向其直接支付），由王某甲、王某乙在本判决生效后十日内向吴某某支付。

王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：王某甲只是于2010年5月21日向吴某某借款7000元，并约定利息3000元，并于当日向吴某某出具了x元的借条；x元的借条和保证书均是在吴某某的胁迫下出具的，不是王某甲的真实意思表示；王某乙在保证书上签字时，王某乙的署名前也并没有“担保见证人”的内容；综上，请求二审法院依法改判驳回吴某某的诉讼请求或发回重审。

王某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：王某甲是在吴某某胁迫下才出具保证书的，王某乙在保证书上签字也是受吴某某的胁迫，而且署名时并无“担保见证人”的内容，故请求二审法院依法改判驳回吴某某的诉讼请求或发回重审。

被上诉人吴某某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。

二审中，王某甲又称，实际借款为x元，分五次借款，金额分别为8000元、5000元、7000元、5000元、5000元，但借款时间记不清楚了。

上述事实由当事人陈述在卷佐证。

本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴某某提供了借条和保证书证明其诉讼请求，王某甲、王某乙对借条和保证书中签名的真实性均无异议，但认为是在受胁迫的情况下署名、署名时并无作为保证人的约定，王某甲、王某乙对其主张负有举证证明的义务，但是王某甲、王某乙未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果，而且王某甲对于实际借款的数额也是陈述不一，因此本院对王某甲、王某乙的上述主张不予采信。综上，王某甲、王某乙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1430元，由王某甲、王某乙各半负担。

本判决为终审判决。

审判长吕杰明

代理审判员王某和

代理审判员缪凌

二○一一年三月十七日

书记员景鑫