上诉人（原审被告）高某某(钟)，男，1964年1O月10日生。

委托代理人寇某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）张某某，男，lX年X月X日生。

委托代理人许从仁，睢县城关法律服务所（略）。

上诉人高某某与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，被上诉人张某某于2009年11月4日向睢县人民法院提起诉讼。请求依法判令被告给付原告猪款5000元。睢县人民法院经审理于2010年8月27日作出（2009）睢民初字第X号民事判决，并于2010年10月15日将判决书送达给双方当事人。高某某对此判决不服，于2010年10月18日提起上诉，本院于2010年12月20日立案受理后，依法组成合议庭在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人高某某及委托代理人寇某某，被上诉人张某某及委托代理人许从仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院认定：2009年农历正月l6日，原告卖给被告6头生猪，重1354斤，价格5.9元／斤，共计价款7988.6元，被告己给付原告猪款2988元。被告对其主张的在张X的批发部给付原告猪款5000元，现已不欠原告猪款，未举出充分有效的证据。

原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告生猪6头，重1354斤，价格5.9元／斤，共计价款7988.6元，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告为出卖方，被告为买受方。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告已将6头生猪交付给被告，被告应按照约定履行给付猪款的义务。被告称已付清原告猪款，但被告对其主张的在张X的批发部给付原告猪款5000元，未举出充分有效的证据，故被告应给付原告下余猪款5000元。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：被告高某某自本判决生效之日起10日内给付原告张某某猪款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某某负担。

高某某不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，采信证据错误，被上诉人所举的四份证据，不能证明上诉人下欠被上诉人猪款5000元，上诉人与被上诉人双方买卖生猪的合同关系虽然成立，但被上诉人提交不出上诉人下欠其5000元的证据，上诉人提交的书证即4张被上诉人书写的记账单，上面也未记载上诉人欠其5000元，原审判决上诉人予以偿还5000元错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人张某某庭审中则答辩称：原审认定事实清楚，证据采信正确，上诉人认可购买被上诉人的猪，认可所欠被上诉人猪款，上诉人只给付被上诉人2988元，而所欠的5000元未还，算帐时未将此列入帐内，上诉人不能举证出已偿还5000元的证据，原审判决其偿还并无不当，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人高某某与被上诉人张某某的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审对证据的采信是否正确，程序是否合法，上诉人所欠被上诉人5000元猪款是否已付清，原审判决有无事实及法律依据。

双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。

二审中双方均无新的有效证据举证。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。

本院认为，2009年农历正月16日，被上诉人张某某卖给上诉人高某某生猪6头，计款7988.60元，对这一买卖事实双方均认可，对上诉人所欠购猪款7988.60元，被上诉人张某某认可上诉人高某某已偿还2988.60元，下欠5000元未偿还，上诉人对所欠被上诉人猪款7988.60元辩称已分两次还清，一次5000元是在张X家给的，但上诉人所举张x年12月15日的证言不能证明给多少钱，没有当着张X的面给钱，而后2010年4月22日张X又出具证明“高某某是否给张某某钱不知道”。张X的证言不能证明上诉人高某某是否已偿还给张某某5000元，原审对此证据不予采信正确，程序合法。在双方算帐三笔生猪交易的清单中，能够显示高某某已偿还给张某某2988.60元，而不能显示高某某已偿还5000元，上诉人高某某又无其它证据证明已偿还给被上诉人张某某5000元猪款，原审以其举证不能判决上诉人高某某偿还张某某猪款5000元并无不当，上诉人所提欠张某某5000元猪款已偿还的理由不能成立。

原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人高某某承担。

本判决为终审判决。

审判长文志林

审判员朱金礼

审判员彭世峰

二0一一年一月二十六日

书记员高某平