（略）中级人民法院

刑事裁定书

（2010）长中刑一终字第X号

原公诉机关（略）雨花区人民检察院。

上诉人（原审被告人）彭某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，身份证号码：x，住（略）。1992年4月因敲诈勒索罪被劳教二年，2000年3月因吸毒被劳教一年，2001年12月因吸毒被劳教二年，2006年因吸毒被劳教二年。2010年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。

（略）雨花区人民法院审理（略）雨花区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年7月5日作出（2010）雨刑初字第X号刑事判决。原审被告人彭某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

（略）雨花区人民法院认定：

1、2010年3月14日19时许，被告人彭某某在其位于（略）的家中，以每板130元的价格贩卖4板（共40粒，净重2.8克）丁丙诺菲给颜某，得赃款520元。

2、2010年3月16日12时许，被告人彭某某在其位于（略）的家中，贩卖1粒（净重0.07克）丁丙诺菲给瞿某某。

3、2010年3月16日13时许，被告人彭某某在其位于（略）的家中，以每板150元的价格贩卖6板（共60粒，净重4.2克）丁丙诺菲给颜某，得赃款900元。后公安机关当场抓获彭某某，并在其家中现场查获了丁丙诺菲112粒（净重7.84克）。经长沙市公安局刑事科学技术研究所鉴定，所查获药丸中检出丁丙诺菲。

该院定案的证据有：公安机关立、破案材料，线索来源及抓获经过材料，证人颜某、瞿某某的证言，扣押、收缴物品清单及收缴毒品照片，被告人彭某某的尿样毒品成份检测报告，长沙市公安局刑事科学技术研究所（长）公（刑）鉴（理化）字（2010）X号理化检验鉴定书，证人颜某、瞿某某的尿样毒品成份检测报告及长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字第X号、X号公安行政处罚决定书，被告人彭某某的供述及身份、前科材料等。

该院认为，被告人彭某某贩卖国家管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，且多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。

二、没收公安机关查获的丁丙诺菲172粒，没收被告人彭某某的非法所得上缴国库。

原审被告人彭某某不服一审判决，上诉称：其在2010年3月16日12时许，贩卖给瞿某某1粒丁丙诺菲不实，当天瞿某某主动上门向其索要一粒丁丙诺菲，他未付钱，故其行为不构成贩卖毒品罪。其虽向他人贩卖了丁丙诺菲，但危害性远不及海洛因、甲基苯丙胺严重，贩卖的数量极少，不应认定为情节严重，自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节，请求本院对其从轻处罚。

经二审审查，原审判决认定上诉人彭某某三次贩卖丁丙诺菲给颜某、瞿某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

本院认为，上诉人彭某某明知丁丙诺菲系国家管制的精神药品，而多次贩卖给吸毒人员，其行为已经构成贩卖毒品罪。针对上诉人彭某某提出的上诉意见，经查，上诉人彭某某于2010年3月16日中午12时许在其家里贩卖一粒丁丙诺菲给吸毒人员瞿某某的事实清楚，证据确凿，虽然这次交易因吸毒人员瞿某某当天没有现金而未付款，但瞿某某当场是否付款并不影响该次毒品交易的认定。上诉人彭某某所贩卖的丁丙诺菲虽危害性没有海洛因、甲基苯丙胺严重，数量又较少，但其多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项规定，应认定为“情节严重”，原审判决根据上诉人彭某某贩卖毒品的数量、情节，在法定刑期幅度内已给予上诉人彭某某酌情从轻处罚。故上诉人彭某某上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长肖林艳

审判员李云昆

代理审判员邹啸弘

二○一○年十二月二十一日

书记员周文

附带相关法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

(此页无正文)

审判长肖林艳

审判员李云昆

代理审判员邹啸弘

二○一○年十二月二十一日

书记员