上诉人（一审原告）张某某。

委托代理人张万立，方城县X镇法律服务所（略）。

被上诉人（一审被告）方城县公安局。

法定代表惠俊先，任局长。

委托代理陈星亮，方城县公安局干警。

委托代理人刘某某，方城县公安局干警。

一审第三人张克存。

上诉人张某某为治安行政处罚一案，不服方城县人民法院2010年9月10日作出的（2010）方行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2010年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及委托代理人张万立，被上诉人方城县公安局的委托代理人陈星亮、刘某某，一审第三人张克存等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

方城县人民法院一审查明如下事实：原告张某某与第三人张克存系同村村民，2008年3月1日下午，原告张某某在袁店乡X村大高庄以张克存举报自己问题为由，对第三人张克存进行噘骂。2008年6月18日，被告方城县公安局以原告张某某在村中无事生非，肆意挑衅，对张克存进行噘骂为事实依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项和第二十条第四项之规定，以原告寻衅滋事为由作出方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，并于当日作出方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书；方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，对原告张某某分别行政拘留四日、五日。原告张某某于2008年9月3日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，并要求赔偿经济损失4128.87元。

另查明,被告方公袁行传字（2008）第X号方城县公安局传唤证上被传唤人到达时间为2008年6月18日17时00分；询问查证结束时间为2008年6月18日19时26分；方公（袁）送字（2008）第X号送达回执送达时间为2008年6月18日19时。

一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告方城县公安局对原告张某某作出治安处罚依法享有职权。原告张某某对第三人噘骂违法事实存在，理应受到被告治安管理的处罚。但被告方城县公安局在对原告张某某进行治安管理处罚过程中，先送达处罚决定书尔后询问，违反法定程序，应予以撤销，故本院对原告请求撤销被告公安行政处罚决定书的请求予以支持，并限令被告于十日内重新作出具体行政行为。原告张某某要求被告赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目和《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十四条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销被告方城县公安局2008年6月18日作出的方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书。二、限被告方城县公安局于本判决生效后十日内重新作出具体行政行为。三、驳回原告张某某要求赔偿损失的诉讼请求。诉讼费50元由被告方城县公安局负担。

张某某不服一审法院判决，提起上诉。主要理由：1、上诉人与第三人之间属于民间纠纷引起的噘骂行为，结果被上诉人将矛盾扩大化，竟然按寻衅滋事行为对上诉人进行严厉处罚是错误的，二审法院发还重审后，一审法院却又让被上诉人重新作出具体行政行为，导致民事纠纷无限上纲。造成累诉累访，增加了社会和谐不稳定因素。2、一审判决驳回张某某要求赔偿损失的诉讼请求，严重错误，要求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。3、被上诉人的处罚程序违法。

被上诉人方城县公安局答辩称：张某某违法事实清楚，应该给予行政处罚，本局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处罚幅度适当，一审法院判决重新作出处罚决定不妥。

一审第三人述称：上诉人在村里骂张克存属实，应该给予治安行政处罚，请求维持公安机关处罚决定。

本院二审查明的事实除与一审相一致外，另查明：一、2008年3月20日，方城县公安局作出方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，对张某某2006年7月14日在村里多次侮骂他人的违法行为给予行政拘留四日的行政处罚，同日，方城县公安局又作出方公（袁）决字（2008）第X号公安行政处罚决定书，对张某某2004年11月9日在村里公然侮骂他人的违法行为，给予行政拘留五日的行政处罚。张某某对上述两次处罚不服，提起行政诉讼，在一审审理期间，张某某撤回了起诉。二、2008年6月12日，方城县公安局决定对上诉人实行行政拘留15日，同年6月25日，南阳市劳动教养管理委员会作出宛劳字（2008）第X号劳动教养决定，对张某某劳动教养。6月27日，方城县公安局作出决定，撤销行政拘留转劳动教养。劳动教养决定书中写明行政拘留时间折抵劳动教养时间。三、2008年6月18日，方城县公安局传唤张某某到拘留所后，履行告知事项，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及应享有的陈述、申辩权利告知张某某，有告知笔录在卷。

本院认为：经对被诉具体行政行为的合法性审查以及庭审中对相关证据的质证，从以下三个方面分别予以评述：

1、关于被诉具体行政行为的效力问题。

方公决字（2008）第X号行政处罚决定一经送达即产生法律效力，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。后因南阳市劳动教养委员会作出对上诉人张某某实行劳动教养决定，需要对上诉人执行劳动教养，在这种情况下，公安机关自行撤销了方公决字（2008）第X号行政处罚决定的执行内容，已执行的行政拘留被劳动教养所吸收、折抵，即方公决字（2008）第X号行政处罚决定，对上诉人不产生执行力，但由于该处罚决定的公定力、确定力与拘束力依然存在，对上诉人张某某的权益存在实质性影响，故上诉人张某某享有对该具体行政行为提起行政诉讼的权利。

2、被诉具体行政行为事实认定是否清楚，证据是否充分的问题。上诉人张某某事发当天无视法律法规的规定和村规民约，无故在所在村内胡噘乱骂，超出了一般的邻里纠纷，扰乱了正常的公共秩序，是对新农村公序良俗的挑衅，具有寻衅滋事的故意，在社会上造成恶劣影响。针对上诉人的违法行为，被上诉人立案后经过认真的调查取证，大量证人证言能够证明上诉人的违法事实确实存在，证据充分，二审庭审中上诉人张某某当庭亦承认违法事实。上诉人张某某的行为违犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当给予行政处罚。

3、上诉人在上诉状中提出的被上诉人在处理过程中的程序违法问题。根据卷中证据证明，上诉人的违法行为发生在2008年3月1日，在2008年6月18日被上诉人作出处罚决定前，违法事实已调查清楚，拟作出行政处罚。6月18日下午传唤上诉人到公安局，只是按照行政处罚的程序，告知被处罚人应享有的陈述、申辩的权利，尔后直接送达了方公（2008）第X号行政处罚决定书。送达裁决书前的询问、查证笔录并不涉及案件事实，上诉人所说的先作处罚决定后询问，属于程序违法的理由不能成立。一审法院依这一理由判决撤销方公决字（2008）第X号行政处罚决定，限期重新处理，显然不妥，应予纠正。

综上，被上诉人方城县公安局作出的方公（袁）决字（2008）第X号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，该决定所确定的执行内容已被劳动教养所吸收，并被方城县公安局撤销，上诉人请求撤销第X号行政处罚决定和请求行政赔偿的理由不充分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销方城县人民法院2010年9月10日作出的（2010）方行初字第X号行政判决。

二、驳回张某某的诉讼请求。

一、二审诉讼费共计100元，由上诉人张某某负担。

本判决为终审判决。

审判长周春合

审判员宋汉亭

代理审判员白云

二0一一年元月四日

书记员王拥军