原告（反诉被告）漯河市城市建设投资有限公司。

法定代表人龚某某，该公司董事长。

委托代理人王自成，河南恩达（略）事务所（略）。

被告（反诉原告）漯河市双兴电子科防有限公司。

法定代表人田某某，该公司总经理。

委托代理人樊朝阳，河南九九（略）事务所（略）。

原告漯河市城市建设投资有限公司（以下简称漯河城投公司）诉被告漯河市双兴电子科防有限公司（以下简称双兴公司）合同纠纷一案，于2010年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告漯河城投公司委托代理人王自成、被告双兴公司委托代理人樊朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告漯河城投公司诉称：2004年2月份，原、被告之间签订协议书一份，内容为：被告漯河市双兴电子科防有限公司（乙方）对崂山路西侧（原中意鞋厂）宗地提出自建申请，原告（甲方）同意乙方对该宗土地实行自行开发、建设；按规定该宗土地被告需向原告交纳综合配套费用120万元；乙方交纳综合配套费用分两次支付给甲方，本协议签订后10日内乙方把60万元转入甲方指定帐户，甲方同意乙方办理工程开工手续，并享受项目优惠政策，项目开工三个月内，乙方保证把下余60万元转入甲方帐户；从协议签订之日的下一月起，乙方承担该宗地未付部分综合配套费用的银行贷款利息，利率为5.28‰。协议签订后，原告已履行了约定的义务，同意被告对该宗地实行自行开发建设，被告按约定在协议签订后10日内把60万元转到原告指定的帐户。该工程早已于2004年底竣工。但被告并未按照协议约定的期限把下余的60万元支付给原告，被告的行为已构成违约，请求本院依法判令被告双兴公司支付原告欠款60万元及利息23.78万元（利息计算至2010年4月30日），共计83.78万元。

被告双兴公司答辩并反诉称：（一）在工程的开发建设中，被告不与原告签订协议，有关部门不给被告办理工程开工手续，所以该协议是被告在不得已的情况下签订的，应认定为无效协议。（二）原告不是收费的职能部门，且项目是被告自建的，原、被告之间没有权利义务关系，所以原告无权收取被告配套费用120万元。请求驳回原告的诉讼请求，原告返还已收取被告的费用60万元。

原告漯河城投公司针对被告的反诉答辩称：原、被告双方签订的协议不违反法律规定，合法有效，双方均应履行，因为：（一）原、被告双方签订的协议是根据漯河市政府的相关文件规定，经过双方充分协商签订的，原、被告之间存在权利义务关系。（二）合同签订后，被告已按约定交纳了费用60万元，合同已实际履行。（三）房屋虽属被告自建，但被告已享受了基础设施利益，应该履行义务。请求驳回被告的反诉请求，支持原告的本诉请求。

经审理查明，原告漯河城投公司为证明自己的主张，向本庭提供了如下证据：（一）2004年2月13日，原告漯河城投公司与被告双兴公司签订的《协议书》一份。该协议书中双方约定：被告双兴公司对崂山路西侧（原中意鞋厂）宗地自建工程，应向原告交纳综合配套费用120万元。该费用分两次支付给原告，协议签订后10日内被告应把60万元转入原告指定帐户，项目开工后三个月内，被告应把下余的60万元支付给原告。同时协议书还约定，从协议签订之日的下一个月份起，乙方承担该宗地未付部分综合配套费用的银行贷款利息（月息5.28‰）。（二）2008年7月21日，被告双兴公司向原告出具的《关于减免路网综合配套费用的情况说明》复印件一份。该份说明中，被告向原告申请减免综合配套费用60万元。（三）2010年4月30日，原告单方计算利息的清单一份。原告提供证据（一）、（二）、（三）主要证明原、被告之间的合同关系及被告欠款60万元及利息未还。（四）漯河市人民政府漯政纪[2003]X号及漯政纪[2003]X号会议纪要各一份。主要证明原告有收费资格及收费的计算方法。被告双兴公司质证后对证据（一）、（四）的真实性无异议，对证明的问题不认可。对证据（二）、（三）不认可，理由为证据（二）是复印件，证据（三）是单方证据，所以不认可。合议庭评议后认为，原告提供的证据（一）、（四）被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据（二）原告未提供原件，且被告不认可，本院不予认定。证据（四）属单方证据，本院不予认定。

被告双兴公司向本庭提供的证据如下：（一）2004年2月13日，原、被告双方签订的《协议书》一份，内容与原告提供的相一致。主要证明被告签订该协议不是自己的真实意思表示。（二）漯河市人民政府漯政纪[2003]X号会议纪要一份，内容与原告提供的相一致。主要证明漯河沙北区域的基础设施建设资金来源是土地出让金，而不是配套费。（三）2004年3月30日，河南省漯河市人民防空办公室向被告出具的[2004]漯防工决字第X号人防工程易地建设收费决定书一份。收条三份。国家计委、财政局（2001）X号《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目》的通知一份。主要证明被告在建设过程中已交纳了相关费用，原告无权收取配套费用。（四）2003年10月30日，漯河市城市建设投资有限公司（原告）漯城投[2003]X号文件一份，证明原告不应收取被告的城市配套费用。原告漯河城投公司的质证意见为：对证据（一）、（二）、（四）的真实性无异议，对被告证明的问题不认可。对证据（三）不认可，认为与本案无关。合议庭评议后认为，证据（一）、（二）、（四）原告无异议，本院对其真实性予以认定。证据（三）与本案关联性不大，本院不作评定。

依上述有效证据，当事人的诉辩称及陈述意见，本院确认如下事实：2004年2月13日，原告漯河城投公司依据漯河市人民政府漯政纪[2003]X号及漯政纪[2003]X号会议纪要文件，与被告双兴公司签订一份《协议书》，协议书约定被告双兴公司对漯河市X路西侧的宗地自己建设，但需向原告交纳城市综合配套费用120万元。双方约定的付款时间为在协议签订后10日内被告向原告支付人民币60万元，下余60万元在项目开工三个月内付清。同时还约定从协议签订之日的下一个月份起，被告承担未给付款项60万元的银行贷款利息，利率按5.28‰计付。协议签订后，被告开始建设，所建工程于2004年年底竣工，且按合同约定，被告已向原告交纳费用60万元，下余60万元及利息被告至今未支付原告。

本院认为，原、被告双方签订的协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。按合同约定，被告双兴公司需向原告漯河城投公司交纳城市配套费用120万元，因被告已交纳60万元，还应向原告支付剩余款项60万元。关于原告请求的利息问题，按合同约定利息计付时间为协议签订之日的下一个月份起，即计息时间应从2004年3月1日起至原告请求的时间2010年4月30日止，利率按5.28‰计付。被告辩称“协议无效，原告无权向被告收取费用120万元”及反诉要求原告返还已收取的费用60万元，证据不足，理由不充分，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及第六十条之规定，判决如下：

一、被告漯河市双兴电子科防有限公司于判决生效后10日内支付原告漯河市城市建设投资有限责任公司人民币60万元及利息，利息从2004年3月1日算起至2010年4月30日止，利率按5.28‰计算。

二、驳回被告漯河市双兴电子科防有限公司的反诉请求。

如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费x元，反诉费用4900元，合计x元，由被告漯河市双兴电子科防有限公司负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

审判长乔楠

审判员张静

审判员曹英旗

二0一0年十一月二十日

书记员魏桂杰