原告刘某伟等90户村民（名单附后）。

诉讼代表人刘某甲，男，1951年生。

诉讼代表人刘某乙，男，1949年生。

诉讼代表人徐某丙，男，1965年生。

诉讼代表人刘某丁，男，1975年生。

诉讼代表人徐某戊，男，1955年生。

委托代理人张某某。

被告内黄某农业局。

法定代表人赵某某，任局长。

委托代理人陈某某，男，1976年生。

委托代理人冯某某。

原告刘某伟等90户村民不服被告内黄某农业局内农（2010）X号《关于梁庄镇X村北沙地承包经营性质的调查报告》于2010年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2010年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭审理了本案，陪审团12名成员参加了庭审。原告诉讼代表人刘某甲、刘某合、徐某丙、刘某丁、徐某戊、委托代理人张某某，被告委托代理人陈某某、冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告内黄某农业局于2010年4月30日作出内农（2010）X号《关于梁庄镇X村北沙地承包经营性质的调查报告》（以下简称调查报告）认定：梁庄镇X村北沙地不属于家庭承包方式的土地，而属于其他承包方式的土地。原告不服遂向本院提起行政诉讼。

原告诉称：我村村北沙地是人口地，属于三十年承包土地范围之地。但内黄某农业局却认定为不属家庭承包方式的土地，而属于其他承包方式的土地。该“调查报告”事实不清，程序违法，适用依据错误，属超越职权或滥用职权行为，依法应予撤销，并由被告赔偿我们的经济损失20万元。

被告辩称，我局作出的调查报告，不是侵犯公民、法人、其他组织人身、财产权利的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第11条规定的受案范围，应依法驳回原告的起诉，维持答辩人作出的（2010）X号文件，即《调查报告》。

经审理查明，2010年4月30日，内黄某农业局根据梁庄镇东嘴头部分群众（刘某合）反映该村村北沙地是人口地，属于三十年家庭承包范围之地，村委会不应该发包的问题，以内农（2010）X号文件的形式。作出了《内黄某农业局关于梁庄镇X村北沙地承包经营性质的调查报告》，认定：梁庄镇X村北沙地不属于家庭承包方式的土地，而属于其他方式承包的土地。该报告是县X村X组调查的结果，并以县农业局文件形式出现，该调查报告虽没有向特定对象送达，但在实际工作中产生了一定的影响。刘某伟等部分群众知道后，通过其他途径复印了该调查报告。并于2010年6月19日向县政府提起行政复议。县政府于2010年8月9日作出内政复决（2010）X号行政复议决定书，维持内黄某农业局于2010年4月30日作出的内农（2010）X号《调查报告》，并向刘某伟等90户村民告知了诉权，即申请人如不服本决定，可在本决定书送达之日起15日内依法向内黄某人民法院起诉，刘某伟等90户村民在法定期限内向本院提起行政诉讼。请求：1、撤销内农（2010）X号内黄某农业局关于梁庄镇X村北沙地承包经营性质的调查报告。2、赔偿经济损失20万元。

另查明，原告请求赔偿经济损失20万元，未向本院提供相关证据、依据。

本院认为，内黄某农业局依照相关法律和县委指示，对农民反映的土地承包争议问题进行调查，帮助解决并无不妥，但内黄某农业局对农村土地承包方式的认定无法律明确规定，属确认不当。农村土地承包法第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”。“当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第四项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：

一、撤销内黄某农业局内农（2010）X号文件《关于梁庄镇X村北沙地承包经营性质的调查报告》。

二、驳回原告要求赔偿经济损失20万元的诉讼请求。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长李剑波

审判员田青旭

审判员杜振明

二○一○年十一月十八日

兼书记员张红茹