原告李某某，男，53岁。

委托代理人白×，男。

被告鹿邑县公安局。

法定代表人赵××，男。

委托代理人樊××，男。

委托代理人程××，男。

原告李某某不服被告鹿邑县公安局治安行政处罚，于2009年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2009年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年元月7日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人白×，被告鹿邑县公安局委托代理人樊××、程××，证人张××、吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告鹿邑县公安局于2009年9月23日作出的鹿公（鹿公观）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书的主要内容为：被处罚人李某某，男，X年X月X日出生，住址鹿邑县X乡牛王庙行政村朱庄，现查明，2009年9月17日上午，观堂乡牛王庙行政村X村民李某某到鹿邑县人民群众来访接待中心反映问题，县委杨××书记亲自接待，询问情况。接访中，处理李某某事情的原观堂乡党委书记郑×说了一句：“你的事已经处理好了，你咋还来上访。”李某某听后就大吵大闹，情绪非常激动。被劝至信访大厅后，李某某仍大吵大闹并辱骂郑×近30分钟。造成群众多人围观，扰乱了县领导正常的接访工作及信访大厅正常的工作秩序，其行为已构成扰乱单位秩序。以上事实有侵害单位证明，本人口供，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定，现决定，给予行政拘留十日的处罚。被告在答辩期限内向法庭提交的主要证据材料有：①询问李××笔录；②询问朱××笔录；③询问高×笔录；④询问李某某笔录；⑤询问周×笔录；⑥鹿邑县信访局关于李某某在县人民群众来访接访中心“闹访”情况的说明；⑦告知笔录；⑧处罚决定。

原告诉称，原告没有大叫大闹并辱骂郑×近30分钟的行为，更没有致使接待中心工作不能进行的情形，被告作为处罚依据的证人证言系虚假伪造，被告作出处罚时没有告知原告作出处罚的事实、理由及依据，也未告知原告享有的权利，未听取原告的陈述和申辩。被告作出该处罚决定，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告对原告作出的该行政处罚决定书，判令被告赔偿原告经济损失1000元，并向原告赔礼道歉，恢复名誉。原告提供的证人张××、吴××出庭作证。

被告辩称，2009年9月17日上午，原告李某某到鹿邑县人民群众来访接待中心反映问题，县委书记杨××亲自接待，询问情况。接访中，处理李某某事情的原观堂乡党委书记郑×说了一句：“你的事情已处理好了，咋还来上访。”原告听后就大吵大闹，情绪非常激动，被劝至信访大厅后，仍大吵大闹并辱骂郑×，造成群众多人围观，长达近30分钟，扰乱了县领导正常的接访工作及信访大厅正常的工作秩序，从在场的证人证言中足以证明上述事实。被告在对原告作出处罚前已告知其收利义务，有告知笔录为证。被告对原告作出的治安处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。

根据被告提出的证据材料及原告提供的证人出庭作证，经庭审质证，可以认定如下事实：

经审理查明，2009年9月17日上午，原告李某某及其妻张××到鹿邑县人民群众来访接待中心反映问题，当时由县委书记杨××接访，在接访过程中，原曾任观堂乡党委书记的郑×说了一句：“李某某，你的问题不是处理好了吗，咋还上访。”李某某听后非常气恼，当即与郑×争吵，致使杨××书记当时无法接访，被带至信访大厅后，仍高声吵闹，后被观堂乡负责稳定工作的工作人员劝至信访大厅门口，李某某情绪仍很激动，引起群众围观，影响了信访接待工作的正常开展。被告经调查取证，并告知了原告权利义务，于2009年9月23日作出了被诉具行政行为，决定对李某某拘留十日，并已执行完毕。原告不服，诉讼来院。

本院认为，原告李某某在县委书记杨××对其接访过程中，因他人言语而高声吵闹，并经劝说不止，引起群众围观，影响了信访工作的正常开展，扰乱了信访工作秩序，上述事实有证人证言及鹿邑县信访局出具的证明为据，且原告对吵闹的事实也予以承认。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第（一）项之规定对其作出拘留十日的行政处罚，基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持被告鹿邑县公安局于2009年9月23日作出的鹿公（鹿公观）决字（2009）第X号公安行政处罚决定

本案案件受理费50元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判长李某旗

审判员孙现义

审判员宋琨

二零一零年四月十五日

书记员赵兵