上诉人（原审原告）济源市方升化学有限公司。住所地：济源市X镇X村。

法定代表人张某某，董事长。

委托代理人卢心波，该公司法律顾问。

被上诉人（原审被告）齐某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人程某某，系齐某某同学。

上诉人济源市方升化学有限公司(以下简称方升化学公司)与被上诉人齐某某劳动争议纠纷一案，方升化学公司于2010年7月7日起诉至济源市人民法院，请求判令：确认该公司与齐某某之妻李XX（已故）之间不存在劳动关系。原审法院于2010年10月31日作出（2010）济民一初字第X号民事判决。方升化学公司不服判决，上诉至本院，本院于2010年12月22日受理此案后，依法组成合议庭于2011年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人方升化学公司委托代理人卢心波，被上诉人齐某某及其委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年8月，齐某某的妻子李XX经人介绍到方升化学公司压滤车间担任操作工，双方未签订劳动合同，月工资700元。2009年11月30日23时左右，李XX途经济源市X路X路交叉口发生交通事故，不幸身亡，同年12月17日济源市公安局交通警察支队事故处理大队作出济公交认字[2009]第X号道路交通事故认定书，认定事故对方肇事机动车司机赵XX承担事故的全部责任，李XX不承担事故责任。事故发生后，赵XX赔偿齐某某35.5万元。因方升化学公司否认其公司与李XX之间存在劳动关系，齐某某向济源市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认李XX与方升化学公司之间的劳动关系。2010年5月15日，济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字(2010)第X号仲裁裁决书，裁决李XX与方升化学公司之间存在劳动关系。方升化学公司不服，诉至本院。另查：方升化学公司曾为李XX参加中国平安财产保险股份有限公司的“平安团体意外伤害保险”，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司于2010年2月1日赔付齐某某x元。

原审法院认为：李XX在方升化学公司压滤车间工作，方升化学公司称该公司与李XX之间形成承揽合同关系，并提供其与李XX之间签订的《用工合同》、《压滤车间外包工安全劳动协议》，但齐某某对该证据不予认可，从该证据的内容来看，《用工合同》第三条约定工资待遇为工作8小时一班，每班23元，每月发放一次；第五条、第七条均约定李XX遵守方升化学公司所提供的操作规程，严格控制生产成本，确保生产安全有序等，上述规定均不符合承揽合同法律关系的形成要件，而符合劳动关系成立的要件。方升化学公司诉称该公司与李XX签订“外包工协议”，李XX系“外包工”，并通过李井X支付劳务费，但该行为不符合该公司人力资源部制订的《关于“劳务外包”的管理规定》，该制度第五条规定“签约方必须是具有法人资质或有同类资质以上的社团、组织，并报公司主管部门审查、核准、备案”；第八条规定“本公司的劳务费支付对象只准是签约方，不得针对他方中的任何自然行为人”。故方升化学公司诉称李XX系“外包工”的理由不能成立。综上，方升化学公司诉称李XX系“外包工”、其与李XX之间形成承揽合同关系的理由不能成立，其要求确认其与李XX之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。齐某某辩称李XX与方升化学公司之间存在劳动关系，理由正当，予以采纳。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：方升化学公司与李XX之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由方升化学公司负担。

方升化学公司不服原审判决，上诉称：1、该公司与齐某某之妻李XX之间不存在劳动合同关系，李XX在该公司的工作性质系外包工，双方之间属承揽合同关系，不应属于劳动法调整的范畴；2、从双方签订的《用工合同》和《压滤车间外包工安全劳动协议》可以证明该公司与李XX之间是承揽关系。李XX的工作内容并不是由该公司安排的，该公司除给李XX缴纳意外伤害保险外公司外不再承担其他责任。综上，请求二审撤销原判，改判方升化学公司与李XX之间不存在劳动关系；二审案件受理费用由齐某某承担。

齐某某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为：李XX在方升化学公司压滤车间工作，方升化学公司称该公司与李XX之间形成承揽合同关系，并提供该公司与李XX之间签订的《用工合同》、《压滤车间外包工安全劳动协议》，从该《用工合同》第三条约定李XX的工资待遇为工作8小时一班，每班23元，每月发放一次；第五条、第七条均约定李XX遵守方升化学公司所提供的操作规程，严格控制生产成本，确保生产安全有序等，上述规定均不符合承揽合同法律关系的形成要件。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李XX在方升化学公司的情形符合以上劳动关系成立的要件。方升化学公司诉称根据该公司与李XX签订的《压滤车间外包工安全劳动协议》，李XX系“外包工”，并通过李井X支付劳务费。但方升化学公司所述该理由也不符合该公司人力资源部制订的《关于“劳务外包”的管理规定》第五条关于“签约方必须是具有法人资质或有同类资质以上的社团、组织，并报公司主管部门审查、核准、备案”的规定和第八条关于“本公司的劳务费支付对象只准是签约方，不得针对他方中的任何自然行为人”的规定。况且，方升化学公司也未提供其他证据证明该公司与李XX之间不存在劳动关系。综上所述，方升化学公司诉称李XX系“外包工”、其与李XX之间形成承揽合同关系的理由不能成立，其要求确认其与李XX之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。齐某某辩称李XX与方升化学公司之间存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由济源市方升化学有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长吕振军

审判员孙东杰

审判员段雪芳

二○一一年一月十三日

书记员陈瑾