上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）张某乙，男，汉族，X年X月X日生。

上诉人张某甲因与被上诉人张某乙民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2010）舞民初字第X号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：被告张某乙于1991年元月17日在辛安信用社贷款500元，到期日为1991年4月17日被告出具由其签名，信贷员张某甲盖章的借据一份。1999年11月5日。被告张某乙给原告出具一份“国峰哥，见字请付国超哥现金1000元整，顶你砖帐，永奇，99.11.X号”的字条一份。2010年7月29日，原告向本院提交录音光盘一份，证明被告向其借款及多次催要的事实。

原审法院认为：合法的债权债务受法律保护，原告主张被告分两次借其现金1500元，被告不认可，原告为证明其主张，提供了被告出具的字条，农业贷款借据及录音光盘各一份，其中被告出具的字条内容为：国峰哥，见字请付国超哥，现金1000元整，顶你砖账。该字条不能证明原、被告之间存在有债权、债务关系，所提供的农业贷款借据仅能证明被告于1991年元月17日借舞阳县X村信用社现金500元，不能证明原、被告之日存在有债权债务关系。所提供的录音光盘也未证明原、被告之间的债权债务关系。综上，原告主张被告向其借款1500元，证据不力，原告的主张无事实根据，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张某甲负担。

张某甲不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、1991年元月17日，被上诉人向辛安信用社申请贷款500元，但当时信用社并未给其发放贷款，而是由我自己借给了被上诉人500元，该款至今未还。2、被上诉人原来借我4800元，后来其将借条骗走并撕毁，在我多次催要下被上诉人承诺出1000元了事，并且该1000元以张国峰欠他的砖钱折给我，因此出现了1999年11月5日的现金条。所以，被上诉人至今共欠我1500元及利息。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。

张某乙辩称：1、500元的贷款我已经还了，后来把借条抽了，现在20多年了又回来告我不成立。2、关于1000元催款的事，事实上是当时上诉人要向我借1000元，我没有，就写了个条让欠我砖钱的张国峰给他，但张国峰并未给他此款。这也已经10多年了，没想到上诉人竟持该字条来起诉我。一审驳回其请求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与一审法院查明的一致外，另查明：上诉人张某甲提交2010年9月10日辛安信用社证明一份，用以证明“1991年间，张某甲为张某乙申请贷款500元，因信用社暂停放款，由张某甲本人向贷户支付了500元借款”之事实；2010年10月15日张国峰证言一份，用以证明“1999年11月5日，张某甲持张某乙书写的条，找张国峰要钱，但张国峰不欠张某乙的砖钱且张某甲也未说向张国峰借款”的事实，对此证言，张国峰当庭陈述称“证言内容是张某甲写好后让我抄的，事实上我欠张某乙砖款属实，当时张某甲持张某乙写的条，向我要钱时，我没有给他”。经质证，张某乙称：500元的贷款是从信用社贷的，后来又还了，信用社证明不属实；张国峰证言是张某甲自己写后又让证人抄的，且张国峰自己对此也不认可。

本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证明不足以证明自己主张的，应承担对自己不利的法律后果。上诉人张某甲主张对被上诉人张某乙享有1500元的债权，但其所提供的证据在内容上均不能证明双方之间存在债权债务关系，被上诉人又不予认可，本院无法支持。原审判决查明认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由无合法有效证据予以支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员赵庆祥

审判员李强

二○一一年元月十二日

书记员胡琨鹏