上诉人（原审原告）盛某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人（原审原告）井某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人盛某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）姚某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人盛某某、井某某因买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2010）汝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛某某，上诉人井某某的委托代理人盛某某，被上诉人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2003年，二原告合伙在汝南县X乡购买该乡X村第五村X组的杨树1300棵。同年10月1日，原告井某某与被告签订书面协议约定：甲方井某某，乙方姚某某，甲方将余店乡X村第五村X组杨树1300棵以x元的价格卖给姚某某，县、乡二级证由乙方负责，经协商，特定二条意见如下：1、在乙方砍伐证未办理之前，路上的一切树木看管由甲方负责，如有丢失现象，由甲方负责照价赔偿。2、在乙方放树中间，如果出现群众干扰放树，影响伐树，后果由甲方承担。在被告砍伐过程中，因被告有事不在伐树现场，二原告将其卖给被告的杨树砍伐一部分卖与他人。2010年4月28日，被告姚某某起诉原告盛某某欠其借款2万元未还，原告盛某某应诉后提起本案诉讼。原审法院认为，原、被告之间成立了树木买卖合同。该合同系双方当事人的真实意识表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原、被告之间所签订的合同的标的是正在生长的树木，按合同约定，二原告在被告未办理关于对树木的采伐审批、发证等相关手续之前，二原告有看管的义务。二原告在看管过程中，在被告未到场并同意情况下，将该树木一部分私自转卖给他人，二原告没有提供充分的证据证明其所卖树木的具体数额，无法确认被告是否欠二原告货款。二原告的诉讼请求证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告盛某某、井某某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告盛某某、井某某负担。宣判后，盛某某、井某某不服，提起上诉。其上诉称，该案适用简易程序错误。双方树木买卖合同纠纷大，对诉讼标的、事实、权利义务都有争议，一审开庭后，其要求转为普通程序，但原审法院未予采纳；双方之间的买卖关系成立，只要被上诉人将上诉人出具的押金条、借条、收到条等收据提交，双方一对账就明了；双方的树木买卖合同标的x元中有x元卖给马文超，原审法院未予调查。请求撤销原判，支持其诉讼请求。姚某某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，上诉人盛某某、井某某与被上诉人姚某某引起本案的纠纷，是因为姚某某起诉盛某某欠x元借款后，二上诉人起诉被上诉人姚某某仍欠其x元的卖树款。但二上诉人未能提供相关证据证明被上诉人姚某某欠其卖树款，该上诉理由不成立。关于原审法院审理本案适用简易程序的问题，本案双方的买卖法律关系明确，只是双方之间是否存在x元的货款结清与否发生争议，原审法院审理该案适用简易程序不违反法律规定。上诉人盛某某、井某某的上诉理由不足，本院不予支持。原判事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人盛某某、井某某负担。

本判决为终审判决。

审判长文德群

审判员唐武军

审判员贾保山

二0一0年十一月五日

书记员赵婧