上诉人（一审原告）陈某某。

委托代理人孟某某。

被上诉人（一审被告）修武县公安局。

法定代表人汤某某，局长。

委托代理人牛某，女，该局民警。

委托代理人张某某，男，该局民警。

上诉人陈某某因治安行政处罚一案，不服修武县人民法院（2009）修行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人孟某某，被上诉人修武县公安局的委托代理人牛某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

修武县公安局于2009年6月11日对陈某某作出修公（郇）决字（2009）第X号公安行政处罚决定，决定给以陈某某行政拘留十三日的处罚。陈某某不服，起诉至修武县人民法院。

一审认定，原告陈某某现住宅东侧空地，原系陈某老宅基。2009年5月份，原告叔叔陈某初以官司村委不给其三子陈某旦规划宅基地为由，准备在此盖房，并让陈某某等人将该空地南北两侧用砖垒成墙，致使南北不能通行。一审认为，原告的行为构成了寻衅滋事，被告认定原告寻衅滋事，事实清楚，证据确凿。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项并无不当。原告所述被告未向其宣布告知笔录，缺乏证据支持，本院不予采信。本院确认被告对原告处罚程序合法，适用法律、法规正确。本院还认为，原告陈某某及其叔叔陈某初在处理宅基问题上，应当采取合法合理的方法予以解决，而不应该采用“堵”的方法，这样，无助于问题解决。一审判决，维持修武县公安局于2009年6月11日对陈某某作出的修公（郇）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。

陈某某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销修武县人民法院（2009）修行初字第X号行政判决书；2、撤销修武县公安局修公（郇）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书。上诉理由为，1、被上诉人适用法律错误，一审予以确认是错误的。上诉人是在自己具有使用权的宅基上放砖，构不成寻衅滋事。一审判决已确认上诉人是在处理宅基问题上采用的方法不当，既然是个方法问题，又怎么认定构成寻衅滋事予以处罚。本案的性质为宅基地使用权问题，不属治安处罚的范围。2、被上诉人处罚程序违法，一审予以确认是错误的。公安局在处罚程序上存在不向上诉人送达告知通知书；询问上诉人一人自问自记；行政行为后收集证据；违法越权管辖等违法情况。综上，陈某某宅院东侧系土改时政府确权给上诉人家的宅基地，上诉人在自己的宅基地上放砖，构不成寻衅滋事。公安局处罚错误，一审判决错误。

修武县公安局答辩称，陈某某明知其老宅基地按照划新丢旧的规定已属官司村集体所有，并且已规划成街道20余年，但其仍以村委会不给其叔叔陈某初三子陈某旦规划宅基地为由，任意占用该街道，村委会让其腾开路，其拒不照办，村委会派人将路腾开，上诉人又重新垒上，就这样反复多次。上诉人陈某某任意占用公私财物的行为已构成寻衅滋事，我局依法对其作出处罚合理、合法。我局是严格按照法定程序办案的，在程序上不存在上诉状中所说的不依法办案的情况。

一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。

本院依据有效证据所认定的案件事实与一审一致。

本院认为，陈某某现住宅东侧空地，原系陈某老宅基，但是由于土地进行了调整，土地使用状况发生改变，现已成为南北通行的过道。2009年5月份以来，陈某某的叔叔陈某初以官司村委未给其家人规划宅基地为由，准备在此盖房，并让陈某某等人将该过道南北两侧用砖垒成墙。陈某某占用过道垒墙的行为，妨碍了村民南北通行，影响了村民的正常生活。修武县公安局依法对陈某某作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律适当。一审判决正确，应予维持。陈某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由陈某某承担。

本判决为终审判决。

审判长贾文宇

审判员陈某国

审判员袁伟

二0一0年十二月三十日

书记员王莺燕