原告城步苗族自治县X镇X村一组

诉讼代表人刘某某，该组组长

委托代理人安某某，男，X年X月X日出生，苗族，住（略）。

委托代理人陈某姣、女，X年X月X日出生，农民，家住城步苗族自治县X镇X村X组。

被告城步苗族自治县X镇人民政府

法定代表人封某某，该镇镇长

委托代理人陈某甲，该镇司法所所长

第三人城步苗族自治县X镇X村X组

诉讼代表人陈某乙，该组组长

委托代理人段某某，男，X年X月X日出生，农民，家住（略）。

原告城步苗族自治县X镇X村X组（简称白石园村X组）不服被告城步苗族自治县X镇人民政府（以下简称儒林镇政府）（2008）X号《关于白石园村X组与小清溪村X组争执大石妹林木林地权属的处理决定》一案，本院于2009年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月3日公开开庭进行了审理，原告白石园村X组委托代理人安某某、陈某姣，被告儒林镇政府委托代理人陈某甲，第三人小清溪村X组诉讼代表人陈某乙、委托代理人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，新坎、茶冲园山场历来属原告所有，有1982年X号山林所有证及1953年的x号土地证书记载，2005年4月小清溪村X组在此山场砍伐，为此发生纠纷。被告儒林镇政府于2005年6月受理了此案，可被告却将长岩山骑界移至王远方骑界，以致认定事实错误，而做出了错误的处理决定，将争执山场确认给了第三人小清溪村X组，原告不服，向被告的上级机关城步苗族自治县人民政府申请复议，复议后维持了被告的儒政处[2008]X号处理决定。原告因此诉至本院，要求撤销被告儒林镇政府作出的儒政处[2008]X号处理决定。

原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据。

1、1982年城政发第X号山林所有证及1953年的x号土地证书。用以证明新坎、茶冲园山场的四至及属原告所有的事实；

2、调查杨开顺的笔录。用以证明2008年被告组织原告与第三人到争执山场所绘的示意图有些地名不属实。

3、行政复议决定书。用以证明原告没有超过诉讼时效。

被告辩称，原告与第三人的争执山场为大石妹，经组织双方到现场踏界，原告方所登记的新坎，茶冲园并不在争执范围之内，新坎位于争执山场南面，茶冲园则位于争执山场北面。至于“长岩山”的位置问题，是经双方在现场确认了的，而且第三人的证书上有记载。被告据此事实，经组织原告与第三人多次调解，未能达成调解协议，根据相关法律规定，依法作出了儒政发[2008]X号处理决定。将争执山场确认归第三人小清溪村X组。

被告为支持自己的辩驳主张，向本院提交了下列证据：

城政发1982年X号山林所有证及1953年的土地证书。用以证明争执山场系小清溪村X组所有的事实。

2、1981年10月11日的林业基地造林抚育验收单。用以证明第三人在争执山场造林的事实；

3、2008年7月3日所绘的争执山场地形图。用以证明该地形图所标注的地名系原告与第三人认可的事实；

4、城政发X号山林所有证及X号土地证书。用以证明原告的证书与争执山场四至不符的事实；

5、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第5条及《城步苗族自治县林业条例》第3条第2款。用以证明作出儒政处[2008]X号处理决定的法律依据。

第三人小清溪村X组述称：大石妹山场历来属第三人所有，山场的林木亦属第三人营造，被告儒林镇政府的处理决定认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。

第三人为支持自己的主张，向本院提交了城政发1982年第X号山林所有证及1953年的土地证书各1份。

通过法庭质证，原告对被告提交的1、2、3、4、X号证据的真实性，没有提出异议，对被告提交的X号证据提出系复印件，不能作为本案证据使用，本院认为，被告提交的1、3、4、X号证据均客观、真实，且与本案有关联，可作为本案的证据采信。被告与第三人对原告提交的X号证据的真实性没有异议，但均认为该证据与争执山场的四至与地名不符，对X号证据的质证意见是证人的证言前后矛盾，不予认可，对X号证据没有异议，本院认为，原告提交的X号证据虽然真实，但与争执山场无关联，不能作为本案证据采信，X号证据的证人证言表述的事实含糊不清，亦不能采信，X号证据客观真实，且与本案有关联，可作为本案的证据采信。对第三人提交的两份证据，原、被告均无异议，可作为本案证据采信。

根据原、被告及第三人的当庭陈某，采信的证据，查明以下案件事实，原告白石园村X组与第三人小清溪村X组因大石妹山场林地权属发生争议，被告儒林镇政府于2005年6月受理了此案，原告向被告提交了1982年X号山林所有证，证书记载的地名为新坎，茶冲园，四至为东至崎岭，西至小毛路，南至鸡长贵、北至野口奄，面积60亩，1953年的x号土地证记载为地名油草冲，种类是茅山，面积1亩，四至为东至王舜垣山，南至王守华漕、西至本人田，北至王守宝田，户主为杨大泮。第三人向被告提交了1982年的城政发第X号山林所有证及1953年的土地证，X号证书记载的地名为大石妹，面积1100亩，四至为东至接王远方向倒水为界，南至干冲水溪直上骑界，西至大石妹口至油草坪水溪，北至长岩山骑界。2008年被告组织原告与第三人到争执山场踏界，并绘制了争执山场地形图，原告与第三人均签名表示认可。被告认为原告的《山林所有证》及《土地管理证》与争执山场的地名与四至均不相符，第三人的证书与争执山场相符，且1980年小清溪村X组在争执山场造林时没有争议。被告在组织原告与第三人多次调解未果后，于2008年8月13日作出儒政处[2008]X号处理决定，将争执山场的林木、林地权属确认归第三人小清溪村X组所有。

本院认为，被告儒林镇政府2008年8月13日所作出的儒政处（2008）X号处理决定所认定的事实清楚，原告证书所记载的地名与争执山场的地名不符，四至不能吻合，而第三人的证书所载的地名与四至均与争执山场相符，因此被告将争执山场的权属确认归第三人所有是正确的，且被告作出该处理决定的程序合法，适用的法律、法规正确，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持城步苗族自治县X镇人民政府儒政处（2008）X号《关于白石园村X组与小清溪村X组争执大石妹林木林地权属的处理决定》。

本案受理费50元，由原告白石园村X组承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长肖张明

审判员陈某兵

人民陪审员唐武杰

二OO九年三月三日

书记员张晓英