原告：储某某，男，X年X月X日出生，汉族，个体户（略）。

被告：广西桂东船用锻铸件有限公司，住所地：梧州市X路X号。

法定代表人：黎某某，总经理。

委托代理人：刘某，该公司员工。

原告储某某与被告广西桂东船用锻铸件有限公司（以下简称桂东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由审判员彭福宗适用简易程序，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，原告储某某、被告桂东公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告储某某诉称：原告与被告是供货方与买货方关系。因被告欠原告货款4155元未支付，请求法院判令被告支付货款4155元给原告。

原告对其主张在举证期限内提供的证据有：（1）送货单3份，（2）公司名称改名通知，（3）身份证复印件。

被告桂东公司辩称：被告桂东公司与本案无关，原告卖货给穗粤（梧州）船用锻铸件有限公司（以下简称穗粤公司），应向该公司追收货款，原告却向本被告追收货款，显然无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告桂东公司对其主张在举证期限内提供的证据有：（1）广西桂东船用锻铸件有限公司的代码证及企业法人营业执照各一份，（2）穗粤公司代码证及企业法人营业执照各一份，（3）资产转让协议及清单各一份。

经过开庭质证，被告对原告提供的证据（1）（2）有异议，被告认为，原告卖货给穗粤公司，应向穗粤公司追收货款，原告于2007年3月至2008年6月间卖货给穗粤公司，桂东公司于2008年12月18日才依法成立，2008年12月28日桂东公司收购了穗粤公司的部分资产（含部分债务），而原告在穗粤公司的债权，桂东公司没有收购，原告向桂东公司追索货款显然无理。原告对被告提供的证据（1）（2）（3）有异议，原告认为，桂东公司是穗粤公司的更名，桂东公司接收了穗粤公司的人、财、物，故穗粤公司的债务应由桂东公司清偿。本院认为，桂东公司与穗粤公司分别是两个独立的企业法人，对原、被告提出有异议的书证，因这类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。

依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2007年4月3日、4月12日及2008年6月6日，原告储某某先后三次供应价值共4155元的耐火砖、石棉保温板等货物给穗粤公司，并有穗粤公司的工作人员杜清妹在送货单上签收；2010年6月22日，杨德明分别在上述三张送货单上签注该笔货款未付款。2004年4月6日，穗粤公司经梧州市工商行政管局依法核准成立，是独立承担民事责任的企业法人；2008年12月16日，桂东公司经梧州市工商行政管理局依法核准成立，是独立承担民事责任的企业法人；2008年12月28日，桂东公司与穗粤公司签订《资产转让协议》并附资产转让清单各一份，资产转让清单上没有记载原告的债权4155元。2010年7月20日，原告以穗粤公司更名为桂东公司，穗粤公司的债务由桂东公司清偿为由，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。

本院认为：原告与穗粤公司在平等自愿的基础上达成的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，协议合法有效。原告将货物供应给被告穗粤公司，被告穗粤公司收取货物后没有及时支付货款给原告，显属不当。2008年12月28日，桂东公司与穗粤公司签订《资产转让协议》，协议约定穗粤公司将其部分资产转让给桂东公司，并附资产转让清单，而在资产转让清单上并没有转让原告的债权的记录，且桂东公司与穗粤公司分别是两个独立承担民事责任的企业法人。因此，原告请求被告桂东公司支付货款的诉讼请求，与事实不符，证据不充分，本院依法不予支持。被告桂东公司提出其与原告没有买卖关系的辩解意见，理据充分，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

驳回原告储某某的诉讼请求。

本案案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交法院），由原告储某某负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。

当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。

审判员彭福宗

二0一0年八月十二日

书记员莫毅华