上诉人（原审原告）：韩某。

委托代理人：师某。

委托代理人：战某某。

被上诉人（原审被告）：徐某某。

委托代理人：王某某。

上诉人韩某因与被上诉人徐某某委托创作合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人战某某，被上诉人的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明：因创作太白酒厂报告文学之事，2009年3月，徐某某起诉韩某，2009年6月韩某对徐某某提起反诉。2009年10月26日，双方(徐某某、韩某)达成和解协议。协议如下:1、因创作太白酒厂报告文学之事一案，原告徐某某诉被告韩某及被告韩某反诉原告徐某某，双方同时撤回因著作权纠纷一案的本诉和反诉。2、双方今后均不为此事相互主张任何权利。3、双方各自承担自已的诉讼费用。同日，宝鸡市中级人民法院依法准许徐某某、韩某各自的撤诉申请。现本案韩某的诉讼事实、理由及诉讼请求与2009年6月韩某对徐某某提起反诉的诉讼事实、理由及诉讼请求一致。

原审法院经审理认为，公民依法享有广泛的诉讼权利，同时亦有依法处分其民事权利的权利。本案原告韩某诉徐某某的诉讼事实、理由及诉讼请求与2009年6月韩某对徐某某提起反诉的诉讼事实、理由及诉讼请求一致，均属于双方因创作太白酒厂报告文学之事一案的纠纷。2009年10月26日，原被告双方对双方因创作太白酒厂报告文学之事，达成了和解协议，对双方的民事权利进行了处分，约定双方今后均不为此事相互主张任何权利。该和解协议系双方自愿达成，自行处分民事权利，不与法律强制性、禁止性规定相悖。该和解协议合法有效。双方当事人均应切实遵守、履行。现原告再行起诉主张权利，但未能提供2009年10月26日和解协议违法无效或有可撤销的证据，且被告对该和解协议仍予以认可，故2009年10月26日和解协议对双方仍有约束力。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，判决：驳回原告韩某的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告韩某承担。

一审宣判后，原告韩某不服，向本院提起上诉，请求二审改判被上诉人徐某某支付上诉人应得稿酬3000元，差旅费等支出1100元，并承担一、二审的诉讼费。其上诉理由为：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2009年10月26日确实达成了“和解协议”，但徐某某在协议达成前，承诺要给韩某3000元稿酬，欺骗其在协议上签字，但事后徐某某并未兑现自己的诺言。根据合同法的规定，欺骗、胁迫达成的合同应视为无效合同。2、按照人民法院的审判程序，上诉人与被上诉人达成和解协议，法庭应当制作调解书并加盖人民法院的大印予以确认，否则不合程序。不合程序达成的协议，应视为无效协议。

被上诉人徐某某答辩称：1、2009年10月26日的“和解协议”合法有效，上诉人韩某无权向其主张任何权利。2、上诉人韩某应退还其一万余元。徐某某认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人韩某的上诉，维持一审判决。

本院二审确认原审法院查明的案件事实属实。另查明，上诉人韩某称双方在2009年10月26日达成和解协议前，徐某某口头承诺给其3000元稿酬，但被上诉人对此不予认可。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为被上诉人于2009年10月26日和解协议（以下简称和解协议）前，口头承诺要给其3000元稿酬，而被上诉人对此并不认可，上诉人亦未提供证据证明该节事实存在，应承担举证不能的责任，故其该项主张本院不予支持。本案双方达成的和解协议，具有民事合同的性质，上诉人认为和解协议存在欺骗情形，但并无证据证明。且按照合同法的规定，如上诉人认为和解协议存在欺诈情形，可以行使的权利是撤销权，而非必然导致合同无效，但上诉人亦未向法院提供证据行使其撤销权，故上诉人认为和解协议无效的理由亦不能成立。至于上诉人所称和解协议达成后，法院应当制作调解书的理由，系对《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条的误解。该条规定是指法院以调解方式结案的情形，而上诉人系与被上诉人达成和解后，向人民法院申请撤诉，故不适用该条规定。况且，上诉人在一审起诉时，并未对和解协议的效力和法院未出调解书之事提出异议。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费200元由韩某承担。

本判决为终审判决。