上诉人（原审原告、反诉被告）贺某某

委托代理人刘某某

被上诉人（原审被告、反诉原告）李某某

委托代理人夏某某

原审被告程某某

委托代理人夏某某

上诉人贺某某因财产纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2009）安汉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，贺某某代理人刘某某与李某某、程某某二人的代理人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

经原审法院审理查明，2008年1月2日，李某某与民勤新盛煤矿签订了“采煤承包合同”。同年3月16日，贺某某向李某某、程某某支付了x元股金。同年10月10日，原、被告经协商同意，贺某某退出合伙，收益问题以利息方式向贺某某给付x元，并言明于2009年3月付清。同日，贺某某向李某某借款4500元，同年11月6日，李某某与民勤新盛煤矿解除合同，民勤新盛煤矿向李某某支付投资款x元，次日，向贺某某账上支付了70万元。原、被告因退还合伙投资款发生矛盾，诉至本院。

原审认为，李某某在承包了民勤新盛煤矿后，贺某某投入了x元，在经营过程某，双方经协商，同意贺某某退股并以支付利息的方式向贺某某退x元利息，意思真实，应予以支持。经李某某同意，新盛煤矿向贺某某转账70万元，因贺某某诉称该款用合伙事务开支的依据不足，故贺某某应扣除李某某应给付的投资款及利益后，应向李某某返还多余的金额，贺某某以李某某反诉主张属合伙事务行为，必须得到程某某、程某明的认可，李某某无权单独行使之理由，因贺某某退伙在先，李某某、程某某是否结算，属另外一层法律关系，贺某某不能证明该款用于合伙事务，剩余款项即应退给李某某。故其理由，不能成立，本院不予支持。李某某以贺某某向其借款2000元及用其银行卡借用x元，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，遂判决，一、由被告李某某向原告贺某某返还股金及分红款x元整。二、由原告贺某某向被告李某某返还人民币x元整。以上一、二项相抵后，由贺某某向李某某返还人民币x元整，限判决生效后10日内履行完毕。

宣判后，贺某某上诉认为，原判支持李某某反诉请求与事实不符，李某某反诉的70万元是经四合伙人同意支付给帮忙追讨投资赔偿款的报酬，此款已付他人。李某某一人提起合伙事务的反诉，不具备主体资格。程某明在一审当庭作证，四合伙人协商同意付给帮忙追讨投资款的人报酬70万元，原判没有采信，有违法定程某。请求驳回李某某的反诉请求。李某某、程某某答辩表示服判。

经二审审理查明的事实与一审认定的事实完全一致外，还经二审当庭举证、质证查明，由李某某、程某某、贺某某、程某明四人署名曾于2008年10月26日向公安部提交信访材料，诉告甘肃省武威市民勤县新勒煤矿欺诈，并诉求追讨投资款和赔偿损失。在一审开庭庭审过程某，其合伙人之一程某明出庭陈述，矿上共退款240万元，其中打到贺某某卡上70万元，当时李某某和程某某说这70万元是给帮忙追款的费用。

本院认为，由于贺某某和李某某双方对原判第一项无异议，且有李某某、程某某给贺某某出具的《入股收条》及两张欠条证明，及程某明的一审庭审证词证明，因此，应维持原判第一项。关于李某某的反诉要求贺某某返还70万元的诉求，因李某某与贺某某不存在70万元的债权债务关系，且该款是武威市民勤县新盛煤矿受李某某的指示汇兑于贺某某，而且合伙人之一程某明证明由贺某某代付给帮忙追索投资款的报酬，也经合伙人同意，由上而论，李某某反诉请求贺某某返还的款项，无债权产生的事实根据，其反诉理由不能成立。因此，应驳回李某某的反诉贺某某返还70万元的请求。由于贺某某对李某某反诉主张的4500元欠款未提出上诉，且有李某某持有的借条证明，故应支持李某某反诉贺某某偿还借款4500元的诉求。贺某某的上诉理由成立，故应支持其上诉请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、维持安康市汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第X号民事判决第一项；

二、撤销安康市汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第X号民事判决第二项；

三、由贺某某偿还李某某借款4500元。

四、驳回李某某反诉要求贺某某返还70万元的诉讼请求。

一审案件受理费3540元，由李某某负担；反诉案件受理费500元，由李某某负担。二审反诉案件受理费500元，由李某某负担，此款先由贺某某与本院结算后，由李某某在执行款中支付给贺某某。

本判决为终审判决。

审判长邵军

审判员严安宁

审判员李某四

二0一0年七月十二日

书记员王佳