原公诉机关府谷县人民检察院。

上诉人（原审被告人）付某某，2009年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。

原审被告人李某某，男，2009年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。

府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人付某某、李某某犯盗窃罪一案，于2010年2月1日作出（2010）府刑初字第X号刑事判决。原审被告人付某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定：

2009年8月28日，被告人付某某、李某某伙同秦胜露、马培省（均在逃）预谋盗窃府谷县郭家湾电厂铜制设备，因厂内人多，未能得逞。次日12时，该四人乘坐由付某某驾驶的车牌号为陕x五菱之光面包车，再次窜至郭家湾电厂仓库，被告人李某某负责望风，马培省、秦胜露用事先准备好的铰钳，剪断门锁，进入仓库，盗窃铜母线排X根、铜排X根（共计价值人民币x元）。秦胜露向李某某支付1000元好处费（已追回700元），后付某某、秦胜露、马培省三人将赃物变卖，现已追回并返回失主。

上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：

郭家湾电厂的报案材料及仓库XX证言证实，该电厂仓库于2009年8月29日被盗，丢失铜排X根、母线排X根，约621公斤。

物品价格鉴定结论书证实，被盗的75根铜排、母线排价值为人民币x元。

府谷县公安局刑警大队情况说明及领条证实，被盗铜排及铜母线排被追回共计59根，并返还失主。

扣押物品清单及领条证实，从被告人李某某处扣押其非法所得700元，并返还被盗单位。

被告人付某某供述，2009年8月28日，秦胜露、马培胜给其打电话，让其带上断线钳开车来大昌汗乡郭家湾电厂的生活区接他们，他去后发现还有李某某。四人便开车在仓库门口看了看，又回到生活区，秦、马、李某人下了车，其也回家了。第二天，马培胜又给他打电话，让他开车到郭家湾电厂找他们，他开车将三人接上，来到电厂的仓库门口，马培胜用事先准备好的断线钳将仓库门上的链锁剪断，他开车进入仓库，李某某负责望风，秦、马二人让其将车后门打开，装了一些铜排、铜母线排，之后，他们四人开车离开电厂，将车上的铜排、铜母线排全部卖给神木店塔的XX废旧回收站，他听说秦胜露和马培胜给了李某某1000元。

被告人李某某供述，2009年8月28日，秦胜露、马培胜打电话让他去大昌汗乡郭家湾电厂偷铜排。三人便乘坐付某某的车，在厂区转了一圈，因人太多，未能得逞。第二天，他们再次乘坐付某某驾驶的车来到而来到电厂仓库门口，马培胜用断线钳将仓库门上的链锁剪开，付某某把车开进仓库内，秦胜露把仓库门关了，他负责望风，秦胜露、马培胜和付某某三人将仓库铜排、铜母线排装上车，他们四人便离开电厂返回，车上的铜排、铜母线排运到付某某家的废旧回收站过磅，其在付某某家坐了一会儿，马培胜给了其1000元。

综上，被告人付某某、李某某参与盗窃一次，盗窃物品价值人民币x元。

据此，原审法院认为，被告人付某某、李某某之行为构成盗窃罪。李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。

原审被告人付某某上诉认为，其共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对其从轻或减轻处罚。

审理查明，原判认定被告人付某某、李某某于2009年8月29日在XX盗窃铜排X根、铜母线排X根的盗窃事实清楚、正确，原判认定本案事实的失主报案材料、讯问笔录、扣押清单、领条、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据在案佐证，上诉人付某某在侦查阶段和一审庭审时对其的盗窃事实供认不讳，在二审审理期间又无新的证据提供，故本院对一审所提供的证据及事实予以确认、认定。

本院认为，上诉人付某某及原审被告人李某某以非法占有为目的，采取剪断门锁的手段，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李某某跟随作案，仅负责望风，并得到少量报酬，系从犯，依法可减轻处罚。上诉人付某某所持其系从犯之理由，经查，其在共同犯罪中，积极主动，且实施了准备犯罪工具、驾驶车辆、销售赃物等主要行为，起主要作用，系主犯，故其请求从轻或减轻处罚之理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长冯中彦

代理审判员黄某娜

代理审判员冯骥飞

二0一0年五月四日

书记员薛皎（实习）