原告俞某

被告刘某

原告俞某与被告刘某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄某独任审判，于2010年10月18日公开开庭进行了审理，原告俞某特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告俞某诉称：被告系本市X路X弄X号X室房屋业主，2010年初被告擅自在其房屋前原告窗前下方公共平台上搭建建筑物，给原告的居住安全构成威胁，同时产生噪声，影响原告生活，小区物业向被告交涉，要求其拆除搭建，但被告置之不理，原告向被告交涉未果。被告的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》规定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉，要求判令被告拆除本市X路X弄X号X室南面公共平台上擅自搭建的阳光房，排除妨碍，消除隐患。

被告刘某未答辩。

原告对自己诉讼主张提供下列证据：一、房屋产权证一份，证明原告是上海市X路X弄X号X室房屋产权人之一；二、照片三张，证明被告在南面公共平台上违章搭建阳光房的状况；三、违规行为整改通知书一份，证明上海联源物业发展有限公司于2010年8月17日向被告发出违规行为整改通知书，认定被告违法搭建建筑物、构筑物；破坏房屋外貌，要求被告予以整改。被告未到庭，视为放弃质证权利。

被告未提供证据。

经对当事人提供的证据质证后查明：原告系上海市X路X弄X号X室房屋产权人之一，被告系上海市X路X弄X号X室房屋产权人之一，原、被告系上下邻居。根据房屋原始结构，被告房屋南面有一公共平台（系二楼裙房楼顶），2010年初被告未经申请批准、未征得原告同意，擅自在南面平台上违章搭建阳光房（铝合金框架、上面覆盖厚玻璃），阳光房顶部与原告窗户垂直距离不足1米，被告上述行为，引起原告的不满，原告向当地物业公司反映，2010年8月17日上海联源物业发展有限公司向被告发出违规行为整改通知书，认定被告违法搭建建筑物、构筑物；破坏房屋外貌，要求被告予以整改。由于被告不自觉整改，原告遂起诉来院，要求法院判决支持其诉请。

审理中，因被告未到庭，致调解未成。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确，禁止违法搭建建筑物、构筑物；破坏房屋外貌；擅自改建、占用物业共用部位等损害公共利益的行为等。被告未经申请批准、未征得原告同意，擅自在南面平台上违章搭建阳光房，被告的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》，同时，被告搭建的阳光房，距离原告窗户较近，易给不法分子有机可乘，给原告人身、财产安全构成威胁，存在安全隐患，现原告要求被告拆除违章搭建阳光房的诉请，事实清楚，理由正当，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项之规定，判决如下：

被告刘某应于本判决生效之日起十日内将本市X路X弄X号X室南面公共平台上擅自搭建的阳光房拆除，排除妨碍，消除隐患。

本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由被告刘某负担。（原告预付）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员黄某

书记员周锦雯