原告魏某。

被告某公司。

原告魏某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑某独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人蒋某、被告某公司的法定代表人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告魏某诉称，2008年10月31日至11月9日，案外人王某持被告出具的金额为人民币30,000元的支票，至原告处购买灯具。11月26日，原告持票承兑，遭退票。王某持被告支票购货，构成表见代理，原告有理由相信其具有代理权，原、被告买卖合同法律关系成立。原告在交易中无过失，已依约发货，被告现欠货款人民币30,000元，应当结清，并应按每日人民币6元支付自2008年11月26日起至货款清偿之日止的逾期付款利息。

被告某公司辩称，被告未向原告购买灯具，不同意原告诉讼请求。2008年7月，被告将装修上海市X路X号X楼的工程外发，王某是装修工程电器部分分包人。同年11月18日，被告出具号码为X农行支票一张，交工程承包方上海均声建筑装饰有限公司以支付其员工工资，由该公司工作人员朱某签收。

经审理查明，2008年10月31日至11月9日，案外人王某赴原告魏某经营的上海闵行某经营部购买灯具，共计发生交易金额人民币35,937元。王某时系被告某公司位于上海市杨浦区某装修部的水、电工程施工人员。2008年11月18日，被告签发中国农业银行上海市分行号码为X、金额为人民币30,000元的支票，交案外人朱某。后王某取得支票交原告支付灯具款，原告于支票收款人处盖“上海闵行某经营部”印，于11月26日至银行兑现，银行以出票人帐户存款不足为由退票。2009年8月17日，原告诉至本院，作如上请。

审理中，案外人王某到庭作证，称其从事电工工作十数年，带下属承接水电工程有数年。被告将上海市杨浦区X路X号三楼客房装修工程发包给案外人朱某，案外人高某分包了水电及照明工程，证人带下属进场负责水电工程。期间，证人赴原告经营部购灯具，自称负责被告公司工地水电工程，所购灯具用于工地。2008年9月底或者10月初，证人自高某处取得号码为X农行支票，至原告处购工程用灯具。

本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案外人王某以被告公司工地施工人员身份，至原告个体经营部采买灯具，并签收，又以被告出具支票支付货款，原告因此相信王某采买行为系代理被告所为，符合常理，原告主张王某的采购行为构成表见代理，原、被告买卖合同成立，可予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告交付灯具，虽取得被告支票但不能兑现，故原告要求被告结清货款的诉讼请求，应予支持。被告公司帐户存款不足，致银行退票，迟延履行货款给付义务，原告主张退票之日起的逾期付款利息应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏某人民币30,000元；

二、被告某公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告魏某逾期付款利息，自2008年11月26日起至货款清偿之日止，以实际欠款额计算。

被告某公司如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币550元，减半收取，由被告某公司负担。

审判员郑旭珏

书记员书记员朱俊之