上诉人（原审被告）陈某甲，男，48岁。

上诉人（原审被告）陈某乙，女，45岁。

上诉人（原审被告）陈某丙（未到庭），女，25岁。

委托代理人梁文胜，秀屿区法律援助中心法律工作者。

被上诉人（原审原告）吴某丁，男，50岁。

被上诉人（原审原告）吴某戊，女，50岁。

被上诉人（原审原告）吴某己，男，27岁。

上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙与被上诉人吴某丁、吴某戊、吴某己婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2009)秀民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：原告吴某丁、吴某戊的儿子吴某己与被告陈某甲、陈某乙的女儿陈某丙经媒人柯美珠介绍于2009年3月16日订亲，当日被告陈某乙收取原告支付的聘金人民币x元，2009年3月20日，双方按农村习俗举办婚礼，当日被告陈某甲收取原告支付的聘金人民币x元，次日被告陈某甲、陈某乙依习俗收取被告吴某己给付的礼金人民币1000元。被告陪嫁劲力牌摩托车一辆（在原告家）。后因双方性格不合，陈某丙离开原告回娘家生活。2009年7月15日原告诉至本院，要求三被告返还彩礼x元。案经法院主持调解，双方各持己见，调解无效。

原审判决认为：男女双方的婚姻应当以爱情为基础，不应以给付彩礼为条件。被告陈某甲、陈某乙依民间习俗收取原告吴某丁、吴某戊为成就双方子女婚姻关系而给付聘金人民币x元，数额较大，现双方子女之间的婚姻关系已终止，鉴于双方子女的婚姻状况和同居时间及支付聘金数额较多，依公平原则，应酌情返还。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告主张其为女儿陈某丙操办酒席22桌及陪嫁物等花费人民币x元，请求原告赔偿该费用的依据不足，不予支持。但可结合风俗习惯，且陈某丙陪嫁物劲力牌摩托车一辆在原告家，应归原告所有，但可在返还聘礼时予以剔除。被告主张陈某丙受虐待，但未能提供相关证据证实，不予支持，故其要求原告应赔偿其精神损失费和青春损失费30万元缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告陈某甲、陈某乙、陈某丙应在判决生效之日起五日返还给原告吴某丁、吴某戊的彩礼款人民币六万元。本案案件受理费2840元，由原告吴某丁负担人民币1540元，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担人民币1300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误；2、原审法院适用法律错误；请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。

被上诉人吴某丁、吴某戊、吴某己二审辩称，原审判决在认定事实和适用法律以及判决结果是正确的。上诉人上诉无理，应当予以驳回。理由是：1、上诉人否认收取答辩人家彩礼的观点是站不住脚的。2、上诉人在上诉状中指出为操办婚礼办酒席22桌，花费人民币x元，答辩人吴某己向上诉人陈某丙支取私房钱及电脑、摩托车、黄某首饰等陪嫁物均在答辩人处，上诉人陈某丙在与答辩人吴某己同居期间被答辩人家虐待等说法，上诉人在庭审中均不能提供相应的证据加以佐证，这完全是上诉人为了逃避返还彩礼的各种借口，不是客观事实。3、上诉人陈某丙与答辩人吴某己从相识到同居前后不过一周，且双方至今未办理婚姻登记手续。请求：驳回上诉，维持原判。

经审理查明：上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙对原审认定有异议，1、原审认定“当日被告陈某甲收取原告支付的聘金人民币x元，次日被告陈某甲、陈某乙依习俗收取被告吴某己给付的礼金人民币1000元”有异议，上诉人认为这个不是事实，因为上诉人没有收取被上诉人这些钱。2、原审认定“后因双方性格不合，陈某丙离开原告回娘家生活”有异议，认为这个不符合事实，上诉人陈某丙是被被上诉方家人赶出家门的。3、原审认定“案经本院主持调解”有异议，认为原审法院根本没有对双方进行调解。上诉人对原审判决查明的其他事实没有异议；被上诉人吴某丁、吴某戊、吴某己对原审判决认定的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。

本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。上诉人陈某丙家借婚姻关系索取财物后，被上诉人吴某己与上诉人陈某丙未办理结婚登记手续，被上诉人起诉上诉人返还彩礼的诉求，本院予以支持。因吴某己与陈某丙之间的同居时间比较短暂，且陈某甲、陈某乙、陈某丙收取聘金数额较大。原审法院综合考虑本案的各种因素，判决上诉人酌情返还已收取的聘金、彩礼是正确的。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙上诉无理，本院予以驳回。综上，原判认定事实清楚，判决及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费人民币2840元，由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。

本判决为终审判决。

审判长陈某强

代理审判员吴某生

代理审判员方珍寿

二0一0年六月十八日

书记员吴某玲