原告计a，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人张a，上海市A律师事务所律师。

委托代理人张b，上海市A律师事务所律师。

被告施b，男，X年X月X日出生，汉族。

原告计a与被告施b离婚纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理。依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告计a诉称，其与被告恋爱和婚后初关系均一般。双方因生活琐事产生争执后，被告于2008年9月24日曾离家出走13天，导致被单位开除。被告在外非法赌博欠有巨额债务，经常有债主上门催讨，且被告因斗殴、涉嫌吸毒等被派出所带走拘留。2010年5月8日，被告又至其居住处无故吵闹，毁坏物品。现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，儿子随被告生活，其每月给付儿子抚育费600元，婚后财产各半分割。

被告施b辩称，双方恋爱期间和婚后原关系均较好。期间因其与前妻所生女儿的抚育，原、被告有过分歧，经过沟通，原告也接受此现实。其确曾离家出走，但时间是11天，期间是有赌博行为，曾欠赌债40万元，但已归还，其单位是劝退而非开除。其他斗殴、吸毒并无此事。2010年5月8日，其是去找原告，因原告方不让其进去，其才损坏电视机和门玻璃。现不同意离婚。

经审理查明，原告计a与被告施b原先因同一学校学习而相识，双方于2006年下半年确立恋爱关系，2007年3月9日登记结婚，被告系再婚，X年X月X日生育儿子施c，现随被告生活。原、被告恋爱期间关系尚可，婚后初，除因被告与前妻所生女儿原约定随该前妻生活，但实际随被告生活，原、被告曾有分歧外，两人关系也尚可。2008年9月，被告曾离家出走10余天，期间曾参与赌博，被告确认产生赌债40万元。2008年11月，原、被告自原居住处迁居于被告现住址，2010年4月20日，原告因引产出院，当月底原告回其娘家居住。5月8日，被告至原告居住处时，双方发生争执，被告曾损坏相应物品。

原告举证的材料证实，被告在原告起诉后曾向原告发送有过激言词等内容的短信，对此，被告称发短信属实，但系双方在有情绪的情况下发送的，不是其真实意思。

在审理中，原告陈述双方无婚前财产，婚后添有轿车1辆，并有部分动产，而被告陈述现有轿车的部分车款系其变卖其婚前轿车所得。双方还陈述有较大金额的债务，但对部分债务金额和性质双方存有分歧。

本案在审理过程中，原告坚持其离婚请求，而被告陈述其在婚姻生活中是有不足，对女方照顾不够细致，在今后生活中，其会做到婚前的承诺，照顾好原告，也希望一家能过正常的生活，故不同意离婚，致调解未成。

以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表1份、短信内容9页、照片5张，及双方当事人的陈述等证据材料所证实。

本院认为，本案原、被告原本相识，并自主建立恋爱关系，应认定双方的婚姻基础较好。婚后，虽双方为被告之前生育的女儿的抚育事宜有过分歧，但后因双方能共同生活，相互包容，故应认定双方已建立了夫妻感情。后被告离家出走并有赌博行为，此属被告过错，其对此应予警醒。因双方之后仍共同生活，故此应视为体现了原告的谅解。现双方又生纷争，源于今年5月的争执，在此争执中，无论原告方是否阻止被告进入其家庭，被告以损坏物品的方式表达其情绪，显属失当。现被告对其自身的不足已有认识，也表示了其努力改善夫妻关系的意愿，故本院认为因双方产生矛盾后分开生活时间较短，原告主张夫妻感情已破裂的事实依据尚不充分。同时，本院也需提示被告，其应切实履行其承诺，以实现夫妻和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：

驳回原告计a要求与被告施b离婚之诉讼请求。

案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员闵郁

书记员胡庆宇