原告吴某某，女，汉族，农民，X年X月X日出生。

委托代理人徐某某，男，汉族，X年X月X日出生。

被告梁某甲，男，汉族，农民，X年X月X日出生

委托代理人梁某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人梁某丙，男，汉族，教师，X年X月X日出生。

原告吴某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月10日立案受理后，依简易程序于2010年4月28日、2010年6月3日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告吴某某、被告梁某甲及其委托代理人梁某乙、梁某丙到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告吴某某及其委托代理人徐某某、被告梁某甲及其委托代理人梁某乙、梁某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，被告好吃懒做，不负起家庭责任，生性多疑，猜疑原告与他人有不正当的男女关系，并对原告实施家庭暴力，2006年10月后被被告赶出家门后双方开始分居生活，现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，被告两次向原告之母薛玉钦借款共8000元，由被告承担偿还。

被告辩称,其对家庭一直尽心尽责，并没有原告所说的好吃懒做，更没有赌博饮酒等恶习；其与原告有过误解，但没有如原告所说的无端猜疑、对原告实施家庭暴力，虽有因吵闹与原告分居三年多，但被告有多次去请原告回家；虽有因一时误解造成双方情感裂缝，但被告决心用自己的真情去弥补，并真诚渴望原告能够冰释前嫌与被告重归于好，故不同意离婚。夫妻共同债务有欠其内弟4000元，没有欠原告母亲薛玉钦的8000元。

本院经审理查明，原、被告于1988年12月4日按农村习俗进行结婚，于X年X月X日生育男孩梁某铭，于1990年4月30日补办结婚登记手续，于X年X月X日生育女孩梁某凡。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。

对于本案争议的以下焦点，本院现已查明，并作如下分析认定：

1、双方感情是否破裂原告主张，被告对原告实施家庭暴力，2006年10月原告被被告赶出家门之后双方开始分居生活至今，分居已满三年，夫妻感情确已破裂；被告认为其没有对原告实施家庭暴力，原告虽有因吵闹离家三年，但当时的猜疑也是一时的误解，分居的原因并非夫妻感情不和，且三年多来被告有多次去请原告回家,但原告拒绝回家。本院经审查认为，原告主张被告对原告实施家庭暴力，被告对此予以否认，且原告没有提供证据证明；原告主张自2006年10月起被被告赶出家门后双方开始分居，现已满三年，被告亦承认原告有因吵闹离家三年多。对原告主张的被告有对其实施家庭暴力的事实本院不予认定，但双方因吵闹分居已满三年，本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实予以认定。

2、夫妻之间是否有共同债务原告主张，2005年8月间及2006年8月间，被告两次向原告之母薛玉钦各借款4000元；被告主张，有共同债务4000元，但均是被告向其内弟所借，其没有向薛玉钦借过钱，本院经审查认为：原告对自己主张的共同债务被告予以否认，且没有提供证据证明；对被告主张的共同债务原告亦没有承认，被告亦没有提供证据证明，故本院对原、被告所主张的共同债务均不予认定。

本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因夫妻感情不和分居已满三年，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚于法有据，本院予以支持；原告关于夫妻关系存续期间有向原告之母借款8000元及被告关于夫妻关系存续期间有向被告之内弟借款4000元的主张均因举证不能不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：

一、准予原告吴某某与被告梁某甲离婚；

二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。

本案受理费二百四十五元，减半收取为一百二十二元五角，由原告吴某某负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。

审判员王洪应

二0一0年六月四日

书记员李忠