原告牛XX，女，1946年出生。

委托代理人赵XX，男，1944年出生。系原告丈夫。

委托代理人张XX，洛阳市西工区邙岭法律服务所律师。特别授权。

被告杜XX，女，1924年出生。

委托代理人郭XX，男，1970年出生。系杜XX之子。

被告人郭XX，男，1970年出生。系杜XX之子。

本院在审理原告牛XX诉被告杜XX、被告人郭XX为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛XX及其委托代理人赵XX、张XX、被告杜XX及其委托代理人郭XX、被告郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原告朱丽棠诉称，原、被告的住房东西相邻，共用土坯和墙，1979年被告拆除部分和墙建起水泥结构平房，1981年原告盖起了第一层平房，1994年被告又在原来的平房又建起了第二层平房。2002年5月原告也建起了二层平房，在原告开始封二层楼顶时，被告开始出面阻挠，致使原告及工人无法施工，双方经村委会多次调解无效，2008年3月至今原告多次到二楼房顶施工，被告出面阻止施工，致使原告的购买的门窗及建筑材料造成损失，被告应予以相应赔偿。2008年6月被告再次阻挠原告建二层房顶，被告郭XX多次拿撬杠撬二层水泥板，将水泥板损坏，导致原告无法将二层楼封顶，被告杜XX与其女儿到原告家争吵，不让原告建房，原告一直停工至今。被告应赔偿原告的相应的损失。请求人民法院依法判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告对自己房屋行使使用、维修、维护的权利，维护原告的宅基地使用权。2、被告赔偿原告各项损失x元。3、本案诉讼费用由被告承担。

被告郭XX辩称，被告的母亲杜XX是宅基地的使用人，和被告没有关系。被告兄弟姊妹七人，为了照顾母亲生活才和母亲共同使用该房屋的。

被告杜XX辩称，被告没有阻止原告对房屋进行使用、维护及维修。因为原告建房时架的楼板超过了两家共同使用的墙的中心线，原告新建的墙超过了墙体中心线6-12公分，被告当时没有发现，后来被告发现后起诉了原告，经过法院测量，牛XX确实侵占了被告墙体6-12公分。被告要求原告把这件事情解决后再建房，原告一直没有解决，到2007年原告开始起诉我至今。因为该房屋，原告就同一事实和同一理由已经起诉我三次了，其中有两次是撤诉，一次是判决驳回起诉，现案子还在市法院二审中，没有结案。

原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据，1、土地房产所有权证一份，证明牛XX是该土地的使用人。2、2002年3月26日牛XX出具的证明一份，证明2003年3月26日牛XX卖给赵XX（原告之子）4个旧窗户，共计200元，因被告侵权行为，致使窗户沤坏，不能使用。3、2002年4月2日收据一张，证明原告在建房期间，李XX卖给原告水泥一吨，因被告不让原告建房使1吨水泥受损，价值280元。4、交通费票据50张，共计90元，证明原告向被告主张赔偿损失，几年来所支付的交通费用。5-6、建房工人王XX和刘XX的证言各一份，证明被告恶意阻挡原告建房，将原告二楼水泥板损坏四块，每块60元左右，钢筋沤坏，并导致工人窝工至今。7、照片10张，证明因被告不让原告建房并阻止原告施工，致原告一、二楼房屋受损。8、1981年10月25日洛郊（81）民调字第X号调解书一份，证明原、被告双方使用的是同一土坯和墙。

被告杜XX、郭XX对原告牛XX提交的证据共同进行质证称，证据1的《土地房产所有证》是1951年5月3日颁发的，是已经失效的证书。对证据2和3，原告是否买门窗和水泥无法确认。对证据4的交通费用，原告用在什么地方我无法确认。对证据5-6，被告不认识王红霞和刘向利，另外这是律师事务所去调查的，调查结果没有法律依据，属无效证据。对证据7，不知道照片是从哪儿拍的。对证据8的洛郊（81）民调字第X号调解书，只能证明两家曾共用一道和墙，是否从中线分开不清楚。

被告杜XX、郭XX共同向法庭提交证据，1、1997年郊区人民政府颁发的土地使用证，证明X号宅基地的使用权人为杜XX及宅基地的大小尺寸。2、2008年3月27日，乡司法所出具的证明一份。3、2007年8月10日谷西村出具的证明一份；证据2-3证明原告牛XX侵占被告杜XX家6公分左右的宅基地。4、洛阳市涧西区人民法院的四份裁定书，证明原告基于同一事实屡次起诉，案件现在还没有结果。

原告牛XX对被告杜XX、郭XX提交的证据进行质证时表示对证据1、4没有异议。对证据2-3本身没有异议，但是该证据不能证明原告家垒的墙超过被告家6公分。

本院根据双方当事人的诉辩意见、举证和质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下：原告朱丽棠与被告杜XX、被告郭XX的住房系东西相邻的邻居，两家共用中间和墙。1979年原告拆除土坯和墙，建起了水泥结构平房，1981年原告因建房与被告发生纠纷，原告诉至原郊区法院，经该院调解，双方自愿达成协议，载明“从中线起，原告和被告互对一半材料，其它无涉”。2002年6月，原告在构筑二层平房时双方再次发生争议，经村委会多次调解均没有达成协议。最终引发本案。

本院认为，原告牛XX因宅基地建房及赔偿经济损失问题，向被告主张维护自身的合法权益时，应提交相应的证据，证实被告对其存在侵权行为的事实。本案中，原告没有提交证据证实被告对其存在侵权行为，故原告的诉讼请求缺乏相应的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:

驳回原告牛XX的诉讼请求。

本案诉讼费500元，由原告牛XX承担。

如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长胡晓光

人民陪审员杨明顺

人民陪审员李科维

二0一0年十月二十七日

书记员杨静静