原告中国A股份有限公司上海电信帐务中心。

负责人张a，主任。

委托代理人陈a，上海市A律师事务所律师。

委托代理人陈b，男，上海市A律师事务所工作。

被告陆a，男，X年X月X日出生，汉族。

原告中国A股份有限公司上海电信帐务中心与被告陆a电信服务合同纠纷一案，本院于2010年11月3日立案受理。依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈a到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告中国A股份有限公司上海电信帐务中心诉称，被告使用的设备号是x。自2008年10月1日起至2009年10月1日止，共欠其电信费3,628.90元，且应支付逾期付款的违约金5,580.70元。现要求被告支付上述欠费和违约金。

被告陆a未作答辩。

在诉讼中，原告举证有：

1、入网协议、登记单各1份，证明双方建立电信合同关系；

2、上门情况单、催交情况记录表、律师催款通知、欠费基本情况记录各1份，证明被告欠费及其催款事实；

3、清单1份，证明被告欠费金额的组成。

被告未予举证。

本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下，2006年1月3日，被告陆a与中国联通有限公司上海分公司签订CDMA入网协议，约定被告使用手机号x，连续使用36个月，每月基本消费额278元。被告应按月足额缴费，如发生欠费，视为违约，应按欠费额支付按每日千分之三计算的违约金等。

现原告确认被告自2008年10月1日欠费后，其于2009年4月23日对被告予以停机，且该款依法应由其收取。在诉讼中，原告变更其请求，要求被告承担自2008年10月1日至2009年3月底的欠费额，及相应逾期付款违约金，金额均是1,668元。

本院认为，涉案电信合同合法有效，被告应按约及时支付相关费用。现被告未依约付款，已属违约，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告陆a在本判决生效之日起十日内，给付原告中国A股份有限公司上海电信帐务中心电信费、逾期付款违约金各为1,668元，合计3,336元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员闵郁

书记员胡庆宇