原告赵某，男，汉族，住（略）。
委托代理人罗某，上海某（略）事务所（略）。
委托代理人陈某，男，汉族，住（略）。
被告刘某，男，汉族，住（略）。
委托代理人朱某，（略）某（略）事务所（略）。
原告赵某诉被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2009年6月16日受理后，依法由代理审判员钟玲独任审判，于同年7月15日、同年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某、陈某，被告刘某及其委托代理人朱某两次均到庭参加诉讼，原告赵某参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2008年6月24日签订了《个人合作协议》，约定双方共同经营以某为品牌的鞋店，并约定以原告的名义向案外人羊某借款1,000,000元用于鞋店的经营，双方对借款共同承担还款责任。合同签订后，羊某将第一期借款500,000元支付给了原、被告。后来由于经营不善，鞋店发生严重亏损，终止营业，羊某要求原、被告偿还500,000元借款及利息。此后，原告多次与被告协商所借款项500,000元及利息的偿还事宜未果。在羊某多次催讨并提起诉讼的情况下，原告于2009年6月4日一人先行承担了此笔债务及利息。按照约定，该笔债务及利息应当由原、被告共同清偿，故原告请求判令被告向原告支付债务追偿款项250,000元及该笔款项自2008年7月7日起至还款之日止按6.5％年利率计算的利息。
被告刘某辩称：不同意原告的诉请。原告的陈某与事实不符，原、被告合作协议书的签订是在借款之后，羊某的500,000元借款是打入原告个人帐户的，原告也没有将这些款项投入合伙经营，在羊某起诉原、被告的案件中，法院已出具判决书认定是原告的个人债务，故被告无需偿还原告。并且，法院是基于原告提供的证据认为应由原告承担500,000元借款，现原告以同样的证据起诉，属于重复起诉。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、个人合作协议1份，证明原、被告之间约定合作经营以“某”为品牌的鞋店，并约定以原告的名义向案外人借款，对所借的款项由原告和被告共同承担，且协议第五条第四款列明了羊某为债权人；
2、2008年12月10日原、被告通话录音1份，证明原、被告商量向羊某共同还款，被告是明知并认可借款事实的；
3、民事判决书、收条、情况说明各1份，证明原告已经依据判决向羊某偿还500,000元借款及利息；
4、合作协议草案1份，证明原、被告是合伙关系，约定在归还羊某欠款之前需进行清算，且证明双方对外借款应各半承担；
5、商业计划书1份，证明双方在原告向羊某借款之前就有合作意向；
6、收据2份，银行回款凭证1份，证明原告将500,000元借款投入了个人合伙经营，用以支付租金、押金等。
被告对原告的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但合同约定的是合伙债务由双方共同承担，而本案的债务是原告个人的债务，原、被告成立的个人合伙并未向羊某借款；对证据2认为具体通话时间记不清楚了，当时通话时有些内容被告听不太清，被告也未明确同意与原告共同还款，且该证据不能表明欠款的金额是500,000元；视听资料没有其他证据进行佐证，且借款的金额前后有出入，不能证明原告的诉请事实；对证据3中民事判决书的真实性没有异议，该判决书认定了500,000元的债务为原告的个人债务，并非个人合伙债务；对收条及情况说明的真实性有异议，原告是否还款不清楚；对证据4的真实性没有异议，但该协议约定的是偿还个人合伙债务所承担的比例，并非针对个人债务，且没有列明羊某为债权人；证据5与本案无关；证据6的真实性没有异议，但不能证明原告已将500,000元投入个人合伙经营，原告确实有投入过款项，但没有这么多，房屋转租所得是由原告取得的。
被告向本院提供如下证据：
证据一、入库单40份，证明最初是由被告投入鞋店2,058双鞋（价值150,439元）作为原、被告合作经营的启动资金；
证据二、2008年12月28日盘点清单1份，证明1份，证明原、被告合作经营的鞋店歇业时尚有新款鞋1,138双，已被原告取走；
以上证据证明原告未将500,000元借款投入个人合伙经营中。
原告对被告的证据质证认为：对具体情况不清楚，原告确实取走了1,000多双鞋，具体数字不清楚，当时是被告负责进货的，该证据即使是真实的，也不能证明投入的款项是被告拿出的；原告已将500,000元借款投入了个人合伙经营中。
经审理查明，2008年6月24日，原、被告签订《个人合作协议》，约定双方共同经营以某为品牌的鞋店，并约定以原告的名义借款，双方对借款共同承担还款责任，双方并对合作的其他相关事宜作了约定。现该鞋店已终止营业。2009年2月23日，羊某向本院提起诉讼[案号：（2009）……民一（民）初字第10……号]，要求本案原、被告归还借款500,000元及利息。本院审理后认为羊某与原告间的借款关系成立，但其主张系争借款为原、被告合伙债务缺乏必要证据，故判令本案原告归还羊某借款500,000元及利息；驳回了羊某要求本案被告刘某共同偿还上述借款及利息的诉讼请求。现原告以上述债务为原、被告合伙债务，应由原、被告各半承担，而其已经全部清偿为由，提起本次诉讼。
本院认为：本案在程序上和实体上主要存在两面争议：程序上的争议在于本案是否构成“一案两诉”；实体上的争议在于原告向案外人羊某的借款是否属于合伙债务。对此，本院认为：首先在程序上，本案与（2009）……民一（民）初字第10……号案件的起诉主体不同，所提出的诉讼请求不同，故本次诉讼不属于重复起诉。其次，原告未就争议借款属于合伙债务提供充分的证据，在（2009）……民一（民）初字第10……号案件的中，原告也提供了《个人合作协议》以证明系争借款为合伙债务，该案审理后法院认为本案系争借款为原告向羊某所借，并非合伙债务。原告提供的录音证据，其形成时间在羊某起诉之前，通话的内容中并未明确原、被告向羊某借款500,000元，以及双方共同还款的意思表示。《个人合作协议》虽然约定了以原告的名义对外借款，但该借款如应作为合伙债务，由合伙人共同承担还款责任，其借款目的必须是为了合伙经营的需要。就目前来说，原告提起本次诉讼的前提之一，必须是该借款已被确认全部用于原、被告合伙经营，而且该确认当然应该是原、被告双方的共同确认，这也应当成为原告作为合伙对外借款人身份的一种约束。而原告未提供其已将全部借款投入合伙经营，并且被告对此已经确认的证据。原告提供的收条、情况说明未得到被告的认可，羊某亦未到庭确认原告还款的事实，故原告是否已将500,000元借款及利息全部清偿羊某的事实，本院无法确认。综上，原告提供的证据，无法证明500,000元借款系合伙债务，并且其已经进行全部清偿，故原告的诉讼请求，缺乏证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的全部诉讼请求。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告赵某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（略）第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向本院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员钟玲
书记员陈某婷
