原告秦a。

原告钱a。

原告钱b。

原告蔡a。

上列四原告委托代理人左a。

被告上海A混凝土搅拌有限公司。

法定代表人王a，董事长。

委托代理人倪a。

委托代理人曹a。

被告B财产保险股份有限公司上海分公司。

负责人丁a，总经理。

委托代理人李a。

原告秦a、钱a、钱b、蔡a与被告上海A混凝土搅拌有限公司（以下简称A公司）、被告B财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称B财保上海公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦a、钱a及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告秦a、钱a、钱b、蔡a诉称，2010年3月19日12时41分许，马a驾驶牌号为沪x重型专项作业车，沿三鲁路由南向北行驶至闵瑞路路口向东右转弯时，适逢徐a驾驶电动自行车后座搭载乘客钱c，沿三鲁路由南向北行驶至上述地点，两车相撞，徐a倒地受伤，钱c倒地后被重型专项作业车碾压当场死亡，构成事故。经交警部门认定马a承担事故的全部责任，徐a和钱c不承担责任。马a系被告A公司驾驶员，系职务行为。事故致原告损失如下：抢救费106元、死亡赔偿金576,760元、丧葬费21,394.50元、整容费35,000元、误工费6,000元、交通费1,500元、衣物损500元、被抚养人钱b和蔡a的生活费23,244元、查档费40元、材料复印费30元、精神损害抚慰金5万元，共计714,574.50元，要求被告B财保上海公司在交强险范围内先行赔偿原告，超出限额部分扣除被告A公司已支付原告的6万元，余款由被告A公司赔偿原告。

被告A公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，马a系其公司驾驶员，系职务行为。对原告主张的赔偿金额，其中死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费金额过高，由法院酌定，交通费按原告提供的票据认定，精神损害抚慰金由法院确定，不同意给付整容费。其公司为死者支付抢救费600元，另给付原告方6万元。

被告B财保上海公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对原告主张的赔偿金额，其中合理的抢救费予以认可，死亡赔偿金应按农村标准计算，整容费不予赔偿，误工费认可784元，交通费认可400元，衣物损失不予认可，被抚养人生活费应按8年计算，同意在交强险责任范围内承担赔偿义务。

经审理查明，原告诉称的事故发生经过和事故责任认定均属实。事故发生后，原告为死者支付急救费106元，死者遗体特整防腐花费35,000元。原告为诉讼支付查档费40元、材料复印费30元。此外，被告A公司已给付原告方6万元。

原告秦a系死者钱c的妻子，秦a和钱c共生育一女，即本案原告钱a，原告钱b和蔡a系死者的父母。钱b和蔡a共生育三子，即钱d、钱c、钱e。钱b和蔡a均系退休农民，每人每月享受农村养老金370元。

钱c系农村居民，生前长期在企业工作，以工资收入为生，2008年12月起缴纳小城镇基本养老保险费，2008年起居住于本市闵行区X镇X路X弄X号X室，其遗体于2010年4月8日被火化。

沪x重型专项作业车所有人为A公司，该车在B财保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该车辆在保险期间内。

以上事实，由原告提供的交通事故认定书、急救费收据、居民死亡医学证明书、火化证明、死者的户籍资料、上海市闵行区殡仪馆收据、上海市闵行区X镇闵浦第三居民委员会证明、加盖上海市闵行区X镇人民政府办公室、上海市闵行区X镇X村民委员会、闵行浦江河道保洁养护服务社公章的证明、聘用协议、小城镇基本养老保险个人帐户缴费情况表、户籍证明、工资卡、查档费收据、材料复印费收据，被告A公司提供的强制保险单，以及当事人的陈述等证据所证实。

诉讼中，徐a的妻子来院称，关于徐a的赔偿事宜已与A公司达成协议，公司已将赔偿款给付徐a。

本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告B财保上海公司应当在强制责任保险限额范围内向原告赔付。本起事故交警部门认定马a负事故的全部责任，马a系被告A公司的驾驶员，其系职务行为，而该肇事车辆所有人为被告A公司，故对原告超出限额及不属于交强险责任范围的损失，应由被告A公司承担赔偿责任。对原告损失的认定：原告为死者支付的急救费106元本院予以确认；死者虽系农村居民，但其生前居住于城镇，收入也来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金本院予以支持，本院确定死亡赔偿金为576,760元；丧葬费21,394.50元、精神损害抚慰金5万元本院亦予确认；原告钱b、蔡a已丧失劳动能力，需子女赡养，根据该两人现在的收入及子女人数，原告主张该两人的生活费23,244元本院予以支持；为死者遗体进行整容防腐支付的35,000元属合理支出，本院亦予支持；死者家属为处理事故发生的误工损失，由本院酌定为3,500元；交通费损失本院酌定为1,000元，衣物损失酌定为300元；查档费40元、材料复印费30元均属赔偿范围，本院亦予支持。综上，原告的损失为急救费106元、死亡赔偿金576,760元、丧葬费21,394.50元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费23,244元、特整防腐费35,000元、误工费3,500元、交通费1,000元，衣物损300元、查档费40元、材料复印费30元，合计人民币711,374.50元，上述损失由被告B财保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告人民币110,406元，超出限额部分及不属交强险责任限额范围的损失合计600,968.50元，由被告A公司赔偿原告，扣除该公司已付原告方的6万元，实际还应赔偿四原告540,968.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：

一、被告B财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告秦a、钱a、钱b、蔡a人民币110,406元；

二、上海A混凝土搅拌有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿四原告人民币540,968.50元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计人民币5,164.67元，由被告上海A混凝土搅拌有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员胡婉莉

书记员施俊君