原告李xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区X镇，现住上海市宝山区X镇。

委托代理人高xx（系原告朋友），男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市嘉定区X镇。

被告高xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地上海市宝山区X镇，现住上海市闸北区X路。

原告李xx与被告高xx买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2008年10月8日第一次公开开庭进行了审理，原告李xx及委托代理人高xx、被告高xx到庭参加诉讼。2008年10月10日本院第二次公开开庭进行了审理，原告李xx及委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告高xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，2006年被告向原告购买“xx”产品，于同年6月29日书面确认拖欠原告货款x元，并约定了还款期限，因被告未履行付款义务，故诉请判令被告给付欠款x元。

被告辩称，欠条虽系其所写，但其没有从原告处拿过“xx”产品，只不过从案外人王xx处拿了一部分产品试吃，也不欠原告钱。写欠条是为了不让妻子知道，尽早打发原告离开才写的，且估计生意能谈成功无所谓这点钱，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明,2006年6月29日,被告书面确认拖欠原告“xx”产品的货款x元,并承诺尽量在10月20日之前解决，如不能解决所有利息付清。届时，因被告未按约履行付款义务,致原告涉讼。被告高xx委托案外人王xx向原告购买“xx”产品，王xx收货后未支付货款。

另查明，原告提供给被告的“xx”产品系其经营上海市宝山区xx食品店时从xx公司所购，货款已支付给xx公司。上海市宝山区xx食品店系工商个体户性质，业主张x系原告儿子。

审理中，原告称王xx从其处拿取“xx”产品时均称系代表被告所拿，所以被告在原告、王xx共同在场的情况下，确认所欠货款，并出具欠条。被告对欠条系三方均在场的情况下出具无异议，但称其只从王xx处拿过部分“xx”产品。双方均未提供王xx的身份资料。

上述事实，由被告出具的欠条、上海市宝山区xx食品店税务登记证及庭审笔录等为证。

本院认为，被告虽辩称其未向原告拿过“xx”产品，但王xx在原告处拿取“xx”产品时，均表明系代被告高xx购买，且原、被告及王xx共同在对所欠货款结算后，由被告出具欠条，故应认定被告出具欠条的行为系对其委托王xx向原告购买“xx”产品的确认，被告应承担支付货款的民事责任。被告称其为了不让妻子知道，尽早打发原告离开及估计生意能谈成功而出具欠条，被告作为一个完全民事行为能力人，根据其社会经验，应当知道出具欠条所要承担的法律后果，故其辩解理由难以成立。本院不予采信。综上，原告已经履行了自己的交货义务，被告理应按约支付原告价款，拖欠至今，显属不当。原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

被告于本判决生效之日起十日内给付原告欠款x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费150元（原告已预缴），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员董杰

书记员王红霞