原告开封市X村信用合作联社土柏岗信用社。

负责人周某某，任该单位主任。

委托代理人张某某，该单位员工，代理权限：特别授权

委托代理人秦天义，该单位法律顾问，代理权限：特别授权

被告李某甲，男，生于X年X月X日，汉族，身份证号码：x。

委托代理人曹延河，河南世纪行（略）事务所（略），代理权限：特别授权。

被告李某乙，男，生于X年X月X日，汉族，身份证号码：x。

委托代理人汪飞，河南世纪行（略）事务所（略），代理权限：特别授权。

原告开封市X村信用合作联社土柏岗信用社与被告李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，原告于2010年7月6日来院起诉。本院受理后，由审判员朱广兵适用简易程序于2010年8月4日开庭审理，庭审中因被告提出申请鉴定，当日休庭，2010年11月5日重新开庭审理，原告开封市X村信用合作联社土柏岗信用社的代理人张某某、秦天义，被告李某甲、李某乙及其委托代理人曹延河、汪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告开封市X村信用合作联社土柏岗信用社诉称：2007年4月23日，被告李某甲向原告借款9万元，约定利率为9.21‰，期限自2007年4月23日至2009年10月23日，并由被告李某乙提供连带责任担保。现该借款已经到期，但是被告经多次催要仍不归还，现要求被告李某甲归还所借本金9万元及利息。

被告李某甲辩称：与原告签订借款合同属实，但是原告在签订借款合同后并没有将该笔借款交付，因此该合同并没有实际履行，故不能归还原告所诉的借款。

被告李某乙辩称：为被告李某甲提供担保属实。但是本案中被告李某甲没有从原告处借到贷款，因此不存在担保的问题。此外，被告提供的是连带责任担保，担保期限到2009年10月23日，原告在主债务到期6个月内没有向人民法院起诉，保证人不再承担担保责任。

原告向本院提交的证据有：1、借款申请书一份；2、借款合同一份；3、担保承诺书和担保合同各一份；4、借据一份；5、领款凭证一份；6、开封市X村信用社贷后业务跟踪检查表一份；7、会计账册一份。

以上证据用以证明被告从原告处借款x元及还款和担保这一事实。

被告未向本院提交任何证据。

庭审中经被告申请，本院委托河南检苑司法鉴定中心作出豫检苑司鉴中心［2010］文鉴字第X号司法鉴定意见书一份。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、无异议；对证据3、4的签字和印章无异议，但是对上面约定的借款到期时间有异议，认为有改动。对证据5认为印章不是本人的印章；对证据6的真实性没有异议，但是认为日期和签名时间不一致；对证据7认为系原告自身所作账册，不能作为证据认定。对司法鉴定没有异议。

经质证原告对司法鉴定亦没有异议。

本院认为原告提交的证据1、2因被告没有异议，本院予以采信。对证据3、4被告提出的日期因仅仅涉及最后的日，对年、月均没有异议，因该日期不影响本案的实体处理，因此对该证据予以采信。对于证据5被告提出该印章非本人印章，经鉴定证据5上的印章与其所提交的印章并非同一枚印章，但是被告不能证明其印章的唯一性，即仅有一枚印章，本院结合其他证据，认为证据5与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，对该证据予以采信。对证据6被告提出系先让其签名，原告后来书写的日期，但是被告没有提出相反的证据来证明其主张，因此对被告的意见不予采纳，对该份证据予以采信。对于证据7可以作为间接证据来对原告的主张加以印证。因双方对司法鉴定均没有异议，本院对该司法鉴定予以确认。

根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：2007年4月23日，被告李某甲向原告借款9万元，约定利率为9.21‰，期限自2007年4月23日至2009年10月23日，并由被告李某乙提供连带责任担保。借款后，被告李某甲分别于2007年6月29日付息2489.76元、8月31日付息1696.32元、11月30日付息2517.12元，此后再没有归还任何借款。

另查明，在原被告办理借款手续后，原告于2007年7月27日向被告李某甲发出开封市X村信用社贷后业务跟踪检查表，对借款的安全性及资金用途进行跟踪调查，并由被告李某甲签字盖章确认后收回存档。

本院认为，被告李某甲向原告申请借款并签订借款合同，同时有被告李某乙提供连带责任担保事实清楚，是双方当事人真实意思表示，因此，合同真实有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称没有从被告处领到现金，依照民事诉讼法谁主张谁举证的原则，在原告已经提供借款合同，并且提交借款后对资金使用的监督表后，原告的举证责任已经完成，被告辩称原告没有给付现金的主张，理应由被告举出相应的证据来支持，但是本案中被告没有提交证据来支持自己的辩称。被告提出的领款凭证上的印章不是其本人印章，并在时隔将近三年的情况下拿出一枚印章要求鉴定，本院认为被告李某甲所提交的印章不能证明其唯一性，即本人只有这一枚印章。因此不能形成有效地证据链来对原告的主张进行抗辩。相反原告不仅举出了借款合同，发放贷款的手续，以及被告的还款记录，而且还提交了贷款后的回访记录，该回访记录上明确地记载了资金的用途及资金使用的安全性评估。因此被告辩称其没有得到贷款的主张不能成立。依照《中华人民共和国担保法》的规定，对于连带责任的担保，没有约定担保期间的，担保期间为6个月，约定担保期间的，依照约定。本案中原告与被告李某乙约定的担保期间为5年，因此，被告李某乙辩称其担保已超过担保期间的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：

一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内归还原告开封市X村信用合作联社土柏岗信用社借款本金x元及利息（利率按9.21‰计息，从2007年11月30日起至还清之日止。）；

二、被告李某乙对被告李某甲的上述借款本金及利息负连带清偿责任。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1025元，由被告李某甲、李某乙承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。

审判员朱广兵

二○一○年十一月十五日

书记员刘庆丰