原告龚XX，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区X路XXX弄X号X室。

原告王XX，女，X年X月X日出生，汉族，住江西省上饶市X路滨江豪庭东XXXX室。

上列两原告共同委托代理人李X，北京市XX律师事务所上海分所律师。

被告上海XXXX管理有限公司，住所地上海市杨浦区X路X号。

法定代表人许XX，该公司总经理。

委托代理人王XX，该公司员工。

委托代理人杨XX，该公司员工。

原告龚XX、王XX与被告上海XXXX管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚XX，原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告龚XX、王XX诉称：两原告系母子关系。2008年5月28日，开发商上海红XX置业有限公司（以下简称红XX公司）作为出售方，将上海市X路XXX弄X号XX公寓地下室X号、X号车库预定给两原告，双方签订《车库预定合同》，约定原告对两车库拥有使用权。合同签订当日，原告已依约支付定金。被告作为本小区的物业公司，未经原告同意，擅自将两车库出租于他人并收取租金。经原告多次要求，被告拒不返还。被告之行为，已侵犯原告的财产权。原告故诉至法院，要求判令：1、被告返还上述车库X号、X号车位；2、被告返还非法占用上述车库所得利益人民币（以下币种均为人民币）18,000元；3、被告赔偿原告为处理本案支出的被告工商登记信息查询费40元。

被告上海XXXX管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为无法确认车库的产权归属于原告，应属于小区业主共有。被告从2004年开始管理小区至今，红XX公司走的时候，从未告知过被告有车库出售的情况，也没有办理过车库的交付手续。车库不属于原告，在原告不能出具合法凭证的情况下，被告无法擅自将车库交付原告。

经审理查明：两原告系母子，系上海市杨浦区X路XXX弄X号XX公寓小区业主。被告自2004年起对上述房屋小区提供物业管理服务至今。该小区房屋尚未办理出大产证。两原告持与红XX公司签订的《车库预定合同》，要求被告归还X号、X号车位。该《车库预定合同》的内容是：红XX公司将其开发的上海市XX公寓地下车库X号、X号预定给两原告；两原告先付102,000元作为预付定金，其余购车库款在红XX公司向龚信平（原告龚XX之父、原告王XX之丈夫）的借款中等额抵扣；红XX公司声明X号、X号车库在此之前没有预定给其他人，并保证以后也不会未经许可销售给其他任何人；红XX公司保证预定给两原告的车库无任何产权争议；合同生效后，两原告具有X号、X号车库的使用权。

审理中，经本院释明，两原告坚持认为不涉及车库所有权，不向开发商红XX公司主张。

本院认为：不动产权利的主张，应以依法登记为准。两原告现要求主张返还的车库，所持仅为预定合同，依据该合同两原告尚不足以合法拥有系争车库的产权或使用权。作为开发商的红XX公司尚未办理出该小区的大产证，意味着系争车库的产权归属亦尚未明确，其亦无权擅自对外出售或指定由特定某人使用。故原告现要求被告返还车库及返还所得利益、赔偿之诉请，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：

一、原告龚XX、王XX要求被告上海XXXX管理有限公司返还上海市杨浦区X路XXX弄X号XX公寓地下室X号、X号车库之诉请，不予支持；

二、原告龚XX、王XX要求被告上海XXXX管理有限公司返还非法占用上述车库所得利益人民币18,000元之诉请，不予支持；

三、原告龚XX、王XX要求被告上海XXXX管理有限公司赔偿工商登记信息查询费人民币40元，不予支持。

本案受理费人民币251元,减半收取计人民币125.50元，由原告龚XX、王XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员刘月华

书记员沈佳越