上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人史红印，漯河市法律援助中心法律工作者。

被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人曹娟，河南长风（略）事务所（略）。

委托代理人付某某，女，汉族，X年X月X日生，系王某某之妻。

上诉人赵某某因与被上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2009）召民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托代理人史红印，被上诉人王某某的委托代理人曹娟、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，原告为自建房屋，在被告赵某某处购买红砖。后原告购买被告的红砖粉碎，原告起诉要求被告赔偿损失x元。原告称在被告处共买红砖5车，每砖0.36元，合计x块，计款x元。审理中，被告赵某某认可给原告拉砖1车，每块0.34元，合计6000块，计款2040元。在庭审中，原告的证人王某东出庭作证，其证明在2008年11月份，被告赵某某分三次给原告拉五车砖，原告提交照片12张，证明被告给其拉的砖基本全部粉碎，质量不合格。

原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。从原告提供的照片可以看出，被告卖给原告的砖基本上全部粉碎，存在质量问题，被告赵某某作为销售者，应当承担赔偿责任。在原审庭审中，被告赵某某认可向原告送1车砖，每车6000块，每块0.34元，计2040元。关于原告称被告给其送5车砖，被告不予认可，原告的证人王某东证明被告给原告拉5车砖，由此可以证明，被告给原告拉5车砖。下余的4车砖，每车按6000块，每块0.34元。共计8160元（6000×4×0.34＝8160元）。以上共计款项x元（2040+8160＝x元。由于被告赵某某给原告提供的砖存在质量问题，故原告请求赔偿损失的诉讼请求，予以支持，但该损失应为x元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决：一、被告赵某某于判决生效后十日内退还原告王某某砖款x元。如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告赵某某承担。

赵某某上诉称，原审认定事实错误，上诉人仅供给被上诉人一车砖6000块，每块0.34元，而非五车砖。原审认定上诉人所供红砖有问题，证据不足。原审对证人证言予以采信违反法律规定，请求撤销原判予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：上诉人称其只给被上诉人供了一车砖，只从生产厂家拉了一车砖，但没有提供证据证明。被上诉人证人王某东证明上诉人给被上诉人拉了五车砖，可以证明上诉人给被上诉人拉了五车砖。从原审中被上诉人提交的现场照片看，上诉人所供红砖基本上全部粉碎，砖的质量明显存在问题，完全不具备使用目的。原审采信经过质证的证人证言且与查明的事实相一致，并不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人赵某某负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员张素丽

审判员赵某祥

二○一○年十一月一日

书记员胡琨鹏