上海市xx区人民法院

民事判决书

（2010）奉民二（商）初字第xx号

原告上海xx建材经营部，住所地上海市xx室。

投资人阮xx，经理。

委托代理人汤xx，上海xxx律师事务所律师。

被告浙江xx建筑工程有限公司，住所地浙江省xx村。

法定代表人李xx，董事长。

委托代理人马xx，浙江xx江律师事务所律师。

被告邵xx，男，汉族，19xx年1月6日生，住浙江省xx室。

原告上海xx建材经营部与被告浙江xx建筑工程有限公司（下称xx山公司）、被告邵xx借款合同纠纷一案，本院于2010年1月27日受理后，依法适用普通程序审理。于2010年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤xx、被告xx公司委托代理人马xx均到庭参加诉讼。被告邵xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年10月4日，被告向原告借款人民币5万元（以下币种相同），并承诺于同年10月17日归还。但原告多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求：1、判令两被告立即归还借款5万元；2、判令两被告支付自2008年10月18日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；3、诉讼费由两被告负担。

原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：

1、借条，证明被告向原告借款5万元并承诺于2008年10月17日前归还。

2、支票存根，证明邵xx收到原告给付的5万元。

3、名片，证明邵xx是被告xx公司的项目经理。

被告xx公司辩称，没有向原告借过款，要求驳回原告对被告xx公司的请求。

被告邵xx未作答辩。

经当庭质证，被告xx公司认为被告邵xx不是其公司员工，公司也未在借条上盖公章，与其无关。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。

基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2008年10月4日，被告邵xx向原告借款。并出具借条，言明向原告借款5万元，在同年10月17日归还。原告遂交付给邵xx金额为5万元的支票一张。后经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。

本院认为，原告与被告邵xx之间的借款关系，事实清楚、证据确凿。但因原告是不具有金融业务经营权的企业，原、被告之间的借款行为违反金融法律法规的强制性规定，应属无效。民事行为被确认无效的，当事人因该行为取得的财产应返还给受损失一方，被告邵xx理应返还原告借款。故本院对原告要求被告邵xx归还借款的请求，予以支持。但原告要求被告邵xx给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告xx公司承担责任，证据不足，本院不予支持。被告邵xx在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：

一、被告邵xx于本判决生效之日起十日内归还原告上海xx建材经营部借款人民币50,000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币1,050元，由被告邵xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长徐xx代理审判员管xx人民陪审员何xx二○一○年八月三十日

书记员唐xx

审判长徐xx

审判员管xx

代理审判员何xx

书记员唐xx