重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院

民事判决书

（2010）彭法民初字第X号

原告：赵某某（又名赵X），女，X年X月X日生。

被告：李某甲，男，X年X月X日生。

被告：张某，男，X年X月X日生。

委托代理人：钟某某，女，X年X月X日生。

被告：田某，男，X年X月X日生。

委托代理人：李某乙，女，X年X月X日生。

原告赵某某与被告李某甲、张某、田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张咏梅独任审判，适用简易程序于2010年3月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲、被告张某的委托代理人钟某某、被告田某的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某某诉称：2009年8月28日应被告李某甲要求送煤球到苗家公社李某甲处，煤球数量1300个，计人民币715元。被告没有立即支付煤球款，并于2009年10月31日向原告出具收据一张。之后，被告以各种理由拒付此款。故请求人民法院判令被告支付所欠煤球款715元，并承担本案诉讼费用。

被告李某甲辩称：苗家公社是三被告合伙开的，原告将煤球卖给苗家公社，应由三被告支付此款，不应由其个人支付。

被告张某辩称：三人合伙开苗家公社，是李某甲在管理，李某甲退伙时没有这笔帐务，不清楚是否有该煤球款。

被告田某辩称：三人合伙开苗家公社属实，李某甲退伙时没有煤球款这笔帐务，故不应支付该款。

经审理查明：被告李某甲、张某、田某于2008年11月合伙开办“苗家公社”餐馆，三人口头约定共同投资、共担风险、共负盈亏。在合伙经营期间，2009年8月28日原告赵某某卖给“苗家公社”餐馆煤球1300个计价715元，当时未支付价款。2009年10月31日被告李某甲给原告赵某某出具书面证实一份，内容为：赵某菊于2009年8月28日送煤球到苗家公社X个，计人民币715元。2009年10月，被告李某甲退伙，三方对合伙期间的债权债务进行了清理，亦无书面退伙协议，只是对债务进行了盘点，由张某、田某与李某甲进行了结算。由于被告未支付煤球款，原告赵某某于2010年2月4日诉至本院。

在庭审过程中，被告李某甲同意支付350元并向本院交纳，张某、田某各承认支付50元并向本院交纳。

以上事实有，原告提交的证实原件一张，盘点表一张，当事人的陈述及庭审记录在卷为证，足以认定。

本院认为：被告李某甲、张某、田某合伙经营“苗家公社”餐馆期间，赵某某卖煤球给“苗家公社”餐馆，双方形成债权债务关系。因三被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”故本案中形成的债务属于三人共同债务，应由三人承担连带清偿责任。被告张某、田某称不清楚是否有这笔债务及在李某甲退伙时，没有这笔债务，不应支付该款的辩解，经查，三人合伙期间，由李某甲负责管理，故由李某甲个人经手的该煤球款，因是在合伙期间形成的，应属于合伙债务，由三人共同承担责任；李某甲退伙时三被告虽对债权债务进行了清理，但只对合伙人内部之间产生效力，对合伙期间形成的债务，合伙人仍应负连带清偿责任。故被告张某、田某的辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条的规定，判决如下：

由被告李某甲、张某、田某于本判决生效后十日内共同支付原告赵某某煤球款715元，已支付450元，还应支付265元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元（已由原告赵某某预交50元），减半收取25元，由被告李某甲、张某、田某负担25元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。

审判员张咏梅

本件与原本核对无异二○一○年三月二十九日

书记员庹顺福