上诉人（原审被告）李某某，男，X年X月X日生。

委托代理人周书旗，南阳市宛城区司法局溧河法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）邓某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）艾某，女，X年X月X日生。

共同委托代理人曾某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）南阳市卧龙区X镇X村黄某岗组（现无负责人）。

原审被告南阳市卧龙区X镇人民政府。

法定代表人方传军，任镇长职务。

上诉人李某某与被上诉人邓某某、艾某；南阳市卧龙区X镇X村黄某岗组（以下简称黄某岗组）、原审被告南阳市卧龙区X镇人民政府（以下简称安皋镇政府）为生命权纠纷一案，邓某某、艾某于2010年元月7日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿死亡赔偿金x元，丧葬费x元，精神抚慰金x元，共计x元，并相互承担连带责任。南阳市卧龙区人民法院于2010年6月7日作出（2010）宛龙安民初字第X号民事判决，李某某不服，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人周书旗，被上诉人邓某某、艾某及共同委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。被上诉人黄某岗组，原审被告安皋镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年2月18日，李某某与黄某岗组签订临时占地协议书，由李某某临时占用黄某岗组荒地及部分耕地，每亩一年费用为600元，合同期限为10年。双方约定，若砖厂停办，由李某某负责对土地进行平整退耕，协议签订后，李某某组织人员建窑，吃土烧砖，在挖土烧砖中，挖土地方形成大坑，因下雨积水，坑里蓄满了水，2009年8月20日下午，邓某某、艾某之子邓某飞(X年X月X日生)在所挖的坑里洗澡被淹，2009年8月20日16时，安皋派出所接到11O指令迅速组织警力到现场和村民一起进行打捞，邓某飞打捞上来时已被淹死。另查明，2008年7月7日，安皋镇政府曾某知李某某，要求砖厂无条件停工停产。审理中，李某某称，当时砖厂不让干时，曾某黄某良协商，由黄某岗组负责扒窑填坑，证人王建国、刘长海并为李某某出庭作证。经原审法院调查黄某良，黄某良与李某某说法不一，黄某良称为扒窑回填水坑曾某李某某协商过，但最终没有协商成功。

原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，邓某某、艾某之子邓某飞在李某某所挖的坑中洗澡溺水死亡，有南阳市公安局安皋派出所证明为证。李某某在砖厂停产时，应按合同约定将所挖的坑回填，但疏于管理未将坑回填，且没有采取防护措施，也未设立警示标志，致使邓某飞死亡，李某某应承担主要民事赔偿责任，黄某岗组作为发包方，在李某某未将水坑回填时，没有督促李某某履行合同回填水坑，也有一定的过错，也应承担相应的民事责任，邓某某、艾某作为邓某飞的监护人，没有尽到监护责任，也应承担相应的责任。安皋镇政府与邓某飞的死亡没有因果关系，不应承担民事赔偿责任因此，根据各方当事人的过错责任的大小，邓某某、艾某与李某某、黄某岗组承担民事赔偿的比例应以2：6：2为宜。邓某某、艾某经济损失如下，一、死亡赔偿金x元(按2008年度河南省农村居民人均纯收入4454×20)，其只请求x元，符合法律规定，予以支持。二、丧葬费x元(按2008年度职工平均工资2068×6)，邓某某、艾某请求x元，符合法律规定，予以支持，以上损失共计x+x=x元，李某某应承担x元的60％即为x元，黄某岗组应承担x元的20％即为x元。邓某飞死亡，给邓某某、艾某造成了极大精神痛苦和创伤，李某某有重大过错，应赔偿邓某某、艾某精神抚慰金以x元为宜，对邓某某、艾某请求过高部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九．条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，原审法院判决：一、判决生效后十日内由李某某支付邓某某、艾某赔偿金x元，黄某岗组支付邓某某、艾某赔偿金x元。二、判决生效后十日内李某某赔偿邓某某、艾某精神抚慰金x元。案件受理费2540元，邓某某、艾某负担220元，李某某负担2100元，黄某岗负担220元。

李某某上诉称：原判认定事实错误，导致判决错误。1、上诉人承包所建的窑场因国家政策及政府强令拆除而停止后，已依约对大部分土地进行了复耕。双方达成协议，对挖的坑因黄某岗组以李某某的窑体价值4万多元，电线线路价值1万多元，合计近6万元作为折抵填坑复耕费，由组里近期负责填坑复耕。由于黄某岗组对坑没有及时填复，一年后发生事故，黄某岗组作为坑塘所有权人及义务人应有重大过错，应承担主要责任，李某某不应承担责任。2、被上诉人邓某某、艾某作为6岁儿子邓某飞的监护人，没有尽到应尽的监护责任，也应承担与其过错适应的责任，原判划分的责任比例过低。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。

邓某某、艾某辩称：上诉方称用窑体和线路的价值，折抵填坑复耕费，由黄某岗组负责填坑复耕，黄某岗组应承担责任的上诉理由不能成立。上诉人无证据证实，组长本人否认，即便上诉方与黄某岗组确实有协商，也是内部问题，对外不产生效力，原审判决认定事实清楚，证据确凿，评析合理，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据李某某；邓某某、艾某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、李某某与黄某岗组哪一方负有填坑义务；2、本案责任应如何承担。

本院查明的事实与原审一致。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护，邓某飞在李某某所挖的坑中洗澡溺水死亡，证据充分。李某某在砖厂停产时，应按合同约定将所挖之坑回填，但却怠于履行填坑义务，且没有采取防护措施，也未设立警示标志，李某某对事故的发生应当承担相应的责任。李某某虽然上诉认为自己在停产时与黄某岗组达成口头协议，自己以窑体、电线线路价值折抵填坑复耕费，由黄某岗组负责填坑复耕。但一审法院在调查黄某岗组当时的组长黄某良时，黄某良称为扒窑回填水坑曾某李某某协商过，但最终没有协商成功，双方各执一词，本院对此不予采信。黄某岗组作为发包方，即便自身不负责填坑，也有督促回填的义务，在本案中也应承担相应的责任，并与李某某相互承担连带责任。而邓某飞的家长其监护义务的缺失，也是造成事故发生的重要原因。李某某关于原审对监护责任的比例划分过低的上诉理由成立。安皋镇政府与邓某飞之死无因果关系，不应承担民事责任。根据各方当事人过错责任的大小，邓某某、艾某；李某某；黄某岗组承担民事责任的比例应以4：4：2为宜。原审判决对邓某某、艾某受到的经济损失的金额计算符合法律规定。邓某飞死亡，李某某、黄某岗组均有过错，应分别赔偿邓某某、艾某精神抚慰金x元、5000元。综上，李某某的上诉理由部分成立。原审判决查明事实清楚，但事故责任比例划分不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙安民初字第X号民事判决。

二、自本判决生效后十日内由李某某支付邓某某、艾某赔偿金x元，南阳市卧龙区X镇X村黄某岗组支付邓某某、艾某x元。

三、自本判决生效后十日内由李某某赔偿邓某某、艾某精神抚慰金x元；南阳市卧龙区X镇X村黄某岗组赔偿邓某某、艾某精神抚慰金5000元。

四、李某某与南阳市卧龙区X镇X村黄某岗组互付连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费各2540元，共计5080元，由邓某某、艾某负担2380元，李某某负担1800元，南阳市卧龙区X镇X村黄某岗组负担900元。

本判决为终审判决。

审判长贺学海

审判员周飞

审判员李某梅

二0一0年十一月九日

书记员李某军