原告（略）民委员会

法定代表人徐某甲，村委会主任。

委托代理人乔某某，男，汉族，X年X月X日生，位庄乡法律服务所（略）。

委托代理人徐某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被告徐某丙，男，汉族，X年X月X日生，（略）人。

委托代理人杨某某，男，汉族，X年X月X日生，获嘉县X镇法律服务所（略）。

原告（略）民委员会（以下简称徐某村委会）诉被告徐某丙企业租赁合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人徐某甲（第二次开庭未到庭）及其委托代理人乔某某、徐某乙，被告徐某丙及其委托代理人杨某某（第二次开庭未到庭）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告徐某村委会诉称：1997年7月1日，经被告方申请，原告方村两委同意将村集体企业粉末冶金厂承包给被告经营，经营期限为5.5年，从1999年7月1日至2004年12月31日，每年应上交承包费为7000元，5.5年共计x元。被告方从1999年7月1日经营后，按照合同规定，应在当年的10月份交当年的承包费的50%即3500元，当年的12月份交下余的50%承包费即3500元，以此类推，足额交纳。但被告方未按照协议规定如期交纳承包费，时至今日，经原告方多次催要，被告方分文未交，村民对此意见很大。2009年9月份，县审计机关委托新乡市会计师事务所对该村帐薄进行审计，其中就有被告方此笔欠款。审计工作人员多次与其谈话，要求其尽快交纳所欠承包费，被告置之不理，拒不缴纳。无奈诉至法院，请求被告足额交纳承包费x元，并支付违约金2500元。

被告徐某丙辩称：原告所诉事实不成立，请求无法得到法律支持。该合同实际并未履行。厂地没有交付被告使用，设备也未交付给被告，原告让被告支付承包费不符合法律规定。即使合同履行了，原告起诉也已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提供的证据材料有：1、催缴通知书回执两份，证明原告起诉未超过诉讼时效；2、合同书一份，证明原被告双方就承包粉末冶金厂双方的约定情况；3、财产移交清单一份。证明双方交接财产情况；4、现金收入凭证一份，证明中频炉是在1998年3月份卖的；5、徐某利出庭作证，证明村委会每年向徐某丙催要承包费的情况。

被告向本院提供的证据材料有：1、证人徐某胜出庭作证，证明1999年冬天大队将中频炉卖给了徐某庆；2、证人张俊兴证明一份，证明1999年11月份徐某大队将2台压力机卖给新乡县X村曹祥文、吴开福。

经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告称不能证明原告诉讼时效不超过，但该催交通知书上有被告的签名，对该证据本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告对该合同的真实性无异议，只是称原告并没有将厂交给被告经营，对该合同书本院予以采信；对于原告提供的证据3，该清单上的时间是1997年8月20日，且原被告对清单上的东西都不完全认可，对该证据不予采信；对于原告提供的证据4，经本院与原始票据校对，二者完全一致，对该证据本院予以采信；对于原告提供的证据5，该证人证言客观真实，本院予以采信。对于被告提供的证据1，该证人证言与原告提供的原始票据相冲突，对该证人证言本院不予采信；对于被告提供的证据2，原告也承认将2台压力机卖掉。对该证据予以采信。

根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：

1999年7月1日，被告徐某丙承包了徐某村委会的集体企业粉末冶金厂，双方签订了承包合同，合同约定：本合同从1999年7月1日始到2004年12月31日止，有效期5.5年。每年的承包费为7000元。1999年10月份交承包费的50%，即3500元，99年12月20日交2000年上半年的承包费3500元，2000年6月20日交后半年承包费3500元，以后各年度都按规定的时间如数上交承包费。合同签订后，徐某丙开始投产经营。一个多月后，徐某村委会将粉末冶金厂的厂房卖给了李振龙，徐某丙被迫搬至靳怀玉厂经营，1999年11月份，原告又将两台压力机卖掉。合同到期后，2005年1月13日，徐某丙将剩余财产移交给徐某村委会。从2005年元月份开始，徐某村委会不断向徐某丙催要承包费，徐某丙未交纳。2010年1月13日，徐某村委会诉至本院，请求徐某丙交纳x元的承包费，并支付违约金2500元。

本院认为，原告徐某村委会诉被告徐某丙租赁合同纠纷一案，在合同履行过程中，原告徐某村委会擅自将厂房及部分设备卖于他人，给原告的生产经营带来很大损失。《合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或不支付租金。故对于1999年7月1日至2004年12月30日的承包费x元，酌情支持20%，即7700元。关于被告辩称原告起诉已经超诉讼时效，2009年11月，被告二次在原告的催交通知书上签字，视为对该债务的认可，故对被告关于诉讼时效的辩称，本院不予认可。原告违约在先，请求被告支付违约金2500元，无法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：

限被告徐某丙于本判决生效后十日内给付原告徐某村委会承包费7700元。

案件受理费812元，由原告徐某村委会负担762元，被告徐某丙承担50元。

如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长周艳利

审判员岳鸿远

审判员饶艳辉

二O一O年十一月十七日

书记员郭凯彬