上诉人（原审原告）倪某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人石某某，男，X年X月X日出生，河南省义马市公安局法制室。

被上诉人（原审被告）张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

原审被告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略），系被告张某甲之子。

上诉人倪某某因与被上诉人张某甲及张某乙相邻损害关系纠纷一案，不服孟津县法院（2010）孟民重字第X号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审经审理查明，原被告相邻而居，均系老宅，坐南向北，原告居东，被告居西。原告宅基证户主名字是其父倪某彬的（已去世），发证时间是1985年7月15日，宽度为9.8米。原告倪某某西邻的房产系被告张某甲1993年为其儿子张某乙所买。该所宅基证户主名字是张某乙，发证时间是1993年10月20日，宽度为8.10米。被告张某甲现居住在张某乙宅院，原告2001年4月修建临街房与被告张某甲发生纠纷，被告张某甲以原告私自占去其临街部分10余公分，致其屋内不方为由阻止原告施工，原告停工。此后，双方的纠纷一直未能得到解决。原告于2008年5月起诉。审理中，经本院实地丈量，原告所建临街房墙基露出地面部分的状况是：西边墙基南北长5.75米，宽0.24米，该墙基北端中线为界两家实占宽度较证载宽度各少了3公分。庭审中，被告提交了原告老宅基证（清宅以前）显示老宅基证记载的宽度为9.63米。

原审认为，双方发生争议的原因是双方宅基证显示的宽度与实际尺寸不符，按双方共同认可法院丈量的实际现状尺寸来看，与双方新发的宅基尺寸均少3公分，造成的原因是原告新证比老证多了17公分，本案纠纷属于有关行政主管部门的职责范围。综上，原告倪某某的起诉不符合人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告倪某某的起诉。

上诉人倪某某上诉称：一审裁定以上诉人新证比老证多17公分为由，认为本案不属人民法院管辖与事实不符。1、上诉人是1985年7月15日大清宅时发的证，当时的房子都是老房子，现在尚存，孟津县人民政府予以确权，因此1985年所办证是有公示力的，也是有效的。2、一审法院丈量尺寸起止点有误，上诉人证载尺寸与实际尺寸相符。3、上诉人一审请求的是侵权纠纷，属于人民法院管辖范围，请求依法撤销一审裁定，发回重新审理。

本院经审理认为，经到现场勘查证实双方宅基证显示的宽度与实际尺寸均不符，按双方共同认可的丈量标准计算，与双方新发的宅基尺寸均少3公分，与原审法院勘查情况一致。本案纠纷属于有关行政主管部门的职责范围，不符合人民法院受理案件的范围。原审处理并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长曹园

审判员胡豫勇

代审判员杨洪

二0一0年八月十日

书记员索青岩