申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖某某，男，X年X月X日生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行许昌市X路分理处。

负责人：马某某，该分理处主任。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行许昌市分行。

负责人：赵某某，该行行长。

委托代理人：叶某某，男，X年X月X日生。

原审原告：屈某某，女，X年X月X日生。

申请再审人肖某某与被申请人中国农业银行许昌分行延安路分理处、中国农业银行许昌市分行、原审原告屈某某存单纠纷一案，不服本院（2005）许民二终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，指定我院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人肖某某，被申请人中国农业银行许昌市X路分理处、中国农业银行许昌市分行委托代理人叶某某，原审原告屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2003年8月13日，原告肖某某、屈某某起诉至魏都区人民法院诉称，1999年3月份原告肖某某将其家庭存款x元存入原许昌市农业银行铁西支行，当时设置了密码，户名为肖某某本人。该款到期后原告一直未支取。2003年2月13日原告准备取款时，发现存折丢失，立即进行挂失，此时被告中国农业银行许昌市分行魏都区X路分理处已接受了原铁西支行的业务，原告要求挂失，延安路分理处先是称没有该笔存款，后又称该款已于2000年7月7日被原告屈某某取走。原告要求查看原始底单，被告却向原告出具了一个伪造的钢笔手写的底单。被告出具的利息单上面“屈某某”的签字也非本人所写。综上，请求法院判令被告兑付存款x元及利息和逾期付款利息，赔偿原告经济损失1000元，本案诉讼费由被告承担。被告中国农业银行许昌市X路分理处辩称，原告所诉与事实不符，肖某某于1999年3月31日存款属实，期限1年，到期后由原告屈某某支取，农行已履行了义务。被告中国农业银行许昌市分行的辩称同上。

魏都区人民法院一审查明，1999年3月31日原告肖某某将现金x元存入被告中国农业银行许昌市铁西支行，收到存款后，该行向原告肖某某出具存单1份，存单载明，存入金额x元，期限1年，到期日为2000年3月31日。存款到期后，原告屈某某持此存单于2000年7月7日将款取出，并在银行的代扣税清单上签了名。除去利息税外，共取得存款本金x元，利息515.27元，共计x.27元，原中国农业银行许昌市铁西支行将存单收回。另查，中国农业银行许昌市铁西支行的存款业务于2000年并入原中国农业银行许昌市魏都区X路分理处，2004年元月，中国农业银行许昌市分行魏都区支行被撤销，原其下属的分理处更名为中国农业银行许昌市X路分理处。魏都区人民法院一审认为，原、被告之间的存款关系明确，存款到期后，原告屈某某已将存款本息取走，双方存款关系终止。原告称被告提供的存单系伪造，代扣税清单上“屈某某”三字不是屈某某本人所写，没有提供证据予以证明，本院不予支持。本案纠纷的责任在原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费580元，其他诉讼费250元，合计830元，由原告负担。

肖某某不服一审判决，向本院上诉称，原审认定事实有误，判决也是错误的，适用法律不当。原审时被上诉人提供的存单是假的，代扣税清单上“屈某某”三个字不是屈某某本人所写，要求重新鉴定，并请求撤销一审判决。

本院二审查明，在原审过程中，被上诉人延安路分理处已申请笔迹鉴定，魏都区人民法院司法技术鉴定中心对屈某某的笔迹进行了鉴定，其结论为：代扣税清单上的“屈某某”三个字系其本人所写。二审中，屈某某又申请鉴定，本院司法技术鉴定中心又进行了重新鉴定，结论与魏都区人民法院司法技术鉴定中心的鉴定结论一致。其它案件事实与一审查明事实一致。本院二审认为，虽然肖某某把款存入被上诉人处，但存款到期后，其妻屈某某已把款取出，并在代扣税清单上签了本人名字，虽然屈某某本人不承认，但经魏都区人民法院和本院司法技术鉴定中心鉴定，代扣税清单上的“屈某某”三个字系其本人所写，故上诉人肖某某认为被上诉人提供的存单系伪造的，屈某某本人并未将款取出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费580元，由上诉人肖某某承担。

申请再审人肖某某申诉称，原审判决认定事实、适用法律错误。请求对代扣税清单上屈某某签名重新进行笔迹鉴定，并赔偿其经济损失。被申请人延安路分理处、许昌市分行答辩称，肖某某存款已经支取，原审判决认定事实清楚，请求驳回肖某某的申诉。

本院再审中，依申请再审人肖某某申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对储户签收处“屈某某”的签名进行了笔迹鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论为：检材中储户签收处“屈某某”的签名与样本中“屈某某”的签名是同一人书写，其它与原一、二审查明事实一致。

本院再审认为，申请再审人肖某某确实把款存入被申请人处，但存款到期后，其妻屈某某已把款取出，并在代扣税清单上签了自己的名字，虽申请再审人不予认可，但经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论为：检材中储户签收处“屈某某”的签名与样本中“屈某某”的签名是同一人书写。故原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2005）许民二终字第X号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2004）魏民二初字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长张丽萍

审判员陈建华

审判员孙志强

二0一0年五月二十日

书记员王云涛