原告董某某，男，X年X月X日出生，汉族，系获嘉县X街村人，住（略）。
委托代理人崔某某，男，系河南博苑（略）事务所（略）。
被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，系获嘉县X乡X村人，住（略）。
原告董某某诉被告李某某、马太清监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与孙红霞系亲姐弟关系，孙红霞系精神病患者，一直与东古风村李某喜共同生活，先后生育艳艳、小全等三个孩子，2010年农历1月22日李某喜因病死亡后，在原告不知情的情况下，太山乡X村民委员会将孙红霞、艳艳、小全交由被告李某某监护，李某某又叫同村的马太清照料这三人的生活。故诉至法院，要求依法指定原告为孙红霞、艳艳、小全的监护人，并由被告返还补助款5500元。
被告未向本院提交书面答辩。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经原告申请，本院依法调取（2010）获民初字第X号卷宗的证据材料有：1、太山乡X村民委员会证明一份，并加盖太山派出所公章，证明李某某与李某有系亲兄弟关系；2、太山乡X村民委员会证明一份，并加盖太山乡民政专用章，证明李某喜、孙红霞生育艳艳、小全两个子女，2010年农历1月22日李某喜因病死亡。3、太山乡X村民委员会证明一份，证明李某有的后事处理方案。4、太山乡X村民委员会主任李某洲调查笔录三页。5、大新庄乡X村民委员会证明一份，证明董某某与孙红霞系亲姐弟关系。其中证据1、2、3是在审理原告诉马太清一案时，由太山乡X村民委员会向本院提交的，证据5是由原告提交的。
经庭审质证，原告对证据2、3、4、5无异议，对证据1有异议，认为李某某与李某有之间没有亲缘关系，李某某的父亲曾经收养过李某有，太山派出所仅听东古风村书记李某洲陈述而加盖公章，证据来源不真实。被告虽未出庭质证，但证据1、2、4、5来源真实，形式合法，故本院依法予以采信；证据3中当事人未签字，该协议未生效，但可与证据4相互印证，故本院依法予以采信。
根据庭审及上述有效证据，可以认定以下事实：
原告董某某，原名孙X。其父孙汝生（于1992年去世），大新庄乡X村人，共生育三个子女，长子孙全国，女儿孙红霞，次子孙国通。原告母亲在（略），原告被送给获嘉县（略）的姨父姨妈抚养，1990年原告的姨父姨妈先后去世，原告又随中和镇X村的董某俭一起生活，并改名董某某，现原告已成家，并生育两个儿子，均已成年。孙红霞从小就患有癫痫（羊羔疯），今年43岁，在其20岁时从大呈村走失，被东古风村李某喜（又名李X、李某国）收留并共同生活，先后生育三个子女，长女小名李某英，今年22岁左右，多年来下落不明；次女小名李某艳，今年10岁，在东古风村小学上一年级；儿子小名李某全，今年5岁，在东古风村小学上学前班，两个孩子均没有户籍。2010年农历1月22日李某喜因病死亡后，在原告不知情的情况下，太山乡X村民委员会与李某喜亲友协商，于2010年3月8日出具一份协议，将孙红霞、艳艳、小全交由李某喜的兄弟李某某抚养，并将孙红霞三人的责任田、粮食直补款和低保款均交由李某某负责，但该协议只有太山乡X村民委员会盖有公章，李某某并未在协议上签字。李某某是大车司机，常年在外出车，李某某的妻子在本地上班，所生子女均已成年，就委托对门的婶子马太清照料这三人（孙红霞及二个子女）的日常生活。孙红霞因神智不清，不常去马太清家吃饭，两个孩子一直在马家吃住（略），准备将孙红霞、艳艳、小全带回自己家中生活，在与东古风村村民委员会协商无果的情况下，原告于2010年4月15日将马太清诉至法院，在诉讼中了解到实际监护人是李某某后就撤回起诉。2010年7月14日，原告再次诉至法院，要求依法指定原告为孙红霞、艳艳、小全的监护人，并由被告李某某返还补助款5500元。
2010年10月9日，原告董某某向本院撤回了对马太清的起诉。
本院认为：原告与孙红霞系亲姐弟关系，孙红霞系精神病（癫痫）患者，属于限制民事行为能力人，在与东古风村李某喜共同生活中，先后生育艳艳等三个孩子，李某喜因病死亡后，孙红霞应由其成年子女及近亲属担任监护人，因长女李某英下落不明，故应当由原告担任监护人；李某艳属于限制民事行为能力人，李某全属于无民事行为能力人，均应由其母亲孙红霞作为监护人，但孙红霞没有监护能力，应当由愿意承担监护责任的关系密切的亲属、朋友经太山乡X村民委员会同意后可以担任监护人，东古风村村民委员会指定李某某为监护人，但双方并未签订书面协议，且李某某又委托他人对李某艳、李某全进行照料，未尽到监护职责，故原告要求担任其监护人的请求应予支持。对于原告要求被告李某某返还补助款5500元的请求，因原告所举证据不充分，故对原告此请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告董某某为孙红霞的监护人；
二、原告董某某为李某艳、李某全的监护人；
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长王光利
审判员刘国梁
审判员范春召
二O一O年十一月八日
书记员邵明周
