原告中国邮政储蓄银行有限责任公司光山支行。以下简称邮政储蓄光山支行。

法定代表人崔某，女，该行行长。

委托代理人吕某某，女，该行职工。

委托代理人张某某，男，该行职工。

被告霍某某，男。

被告鄢某某，男。

被告胡某某，男。

原告邮政储蓄光山支行与被告霍某某、鄢某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、张某某，被告鄢某某到庭参加诉讼，被告霍某某、胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年4月22日，三被告及程钼花（原告自愿放弃对其权利主张），与原告签订了《小额联保借款合同》，借款x元，用于购饲料。同日三被告及程钼花四人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》对其四人的借款约定相互承担连带保证责任。被告胡某某与另一借款人程钼花履行完合同约定的还款义务。被告霍某某、鄢某某未能按合同约定履行还款义务。被告霍某某下欠借款本金x.44元、利息843.96元，被告鄢某某下欠借款本金9560.78元，利息498.93元。现起诉请求：1、三被告连带清偿上述欠款本金及利息；2、三被告连带支付原告为实现债权所支出的费用6000元。

被告胡某某，霍某某没有到庭亦没有提供书面答辩意见。

被告鄢某某辩称，欠原告借款是事实，自己积极想办法偿还借款。但原告加罚利息属高利不合理，罚息部分自己不承担。另原告要求支付要款费用6000元不符合法律规定，自已亦不能承担。

经审理查明：三被告于2004年4月22日分别与原告签订《小额联保借款合同》，各自借款x元用于购饲料。合同约定借款期限为一年，年利率15.3%，逾期还款罚息50%。同日三被告及程钼花另与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定四人相互对对方的借款承担连带保证责任。保证范围为借款本金利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权所支出的其它费用。合同到期后，被告胡某某按合同约定偿还了借款本金及利息。被告霍某某现仍下欠原告借款本金x.12元、利息1834.45元；本息合计款x.57元。被告鄢某某下欠原告借款本金4975.96元，利息478.92元，本息合计计款5454.88元。上述借款经原告多次催要无果，而引起诉讼纠纷。

上述事实有原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及贷款借据在卷佐证，足以认定。

本院认为：原、被告之间签订的借款合同及担保协议书是双方的真实意识表示，合法有效。被告霍某某、鄢某某没按合同约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。被告胡某某履行了还款义务，但其未按原告要求依约履行担保责任，同样应当承担自己的违约责任。被告霍某某欠原告借款本息合计x.57元；被告鄢某某应欠原告借款本息合计5454.88元。按照三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告对上述二笔借款负连带清偿责任。被告鄢某某辩解原告罚息属高利，由于合同约定逾期还款加罚利息，且该条款不违反相关金融法规，故该项辩解本院不予支持。原告要求二被告连带支付要款花费6000元，由于原告当庭未能举证证实，原告的该项诉求不予保护。被告霍某某、胡某某经传票传唤，没有到庭参加诉讼，是他们自己对诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国民法通则》第84条、87条、90条、106条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第20条、《中华人民共和国合同法》205条、206条、207条之规定判决如下：

一、被告霍某某偿付原告借款本息合计x.57元；被告鄢某某偿付原告借款本息合计5454.88元；

二、三被告霍某某、鄢某某、胡某某对上述债务同时负连带清偿责任，于判决生效后十五日内付齐。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

三、驳回原告其它诉讼请求。

案件受理费650元，由三被告承担。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长李卫东

审判员刘曙霞

审判员胡某刚

二○一○年九月三日

书记员陈义