申请再审人（一审被告、二审上诉人）：漯河市X村信用合作联社。

法定代表人：赵某某，理事长。

委托代理人：张某某，主任。

委托代理人：樊朝阳，河南九九（略）事务所（略），该社法律顾问。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余某某，男，X年X月X日出生。

漯河市X村信用合作联社（以下称信用社）与余某某储蓄存款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2009年9月13日作出（2009）漯民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。信用社不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

信用社申请再审称，余某某提交的证据是韩春兴出具的欠条或开户单，上面没有加盖信用社的公章，韩春兴的行为未经单位授权，双方之间没有法律上的关系。本案应属欠款纠纷，欠款人应为韩春兴，其应作为被告偿还本案的欠款。原审认定本案为存款纠纷属定性错误。余某某是成年人，具备辨别是非的能力，对造成此次纠纷也存在重大过错，应自行承担责任。信用社对该款不知情，原审判决其承担还款责任不当。请求再审本案。

被申请人余某某未答辩。

本院经审查查明的事实与原审一致。

本院认为，韩春兴在担任商桥信用社代办员期间，利用职务上的便利，吸收储户存款挪作他用。（2008）漯刑初字第X号刑事判决已认定韩春兴的行为是职务行为，韩吸收储户存款并出具凭条的行为的后果应由商桥信用社承担。原审认定本案的款项属于存款合同性质，判令信用社偿还并无不当，其承担责任后可依法向韩春兴追偿。本案的存款关系清楚，韩春兴的行为系职务行为，韩不是必须参加诉讼的被告，信用社认为韩应作为被告偿还本案款项的理由本院不予支持。余某某作为完全民事行为能力人，未尽到存款应注意的事项，对纠纷的产生也应负一定的责任。原审判决对余某某要求支付利息的请求未予支持，即是令其对自身过错承担责任的体现。综上，信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回漯河市X村信用合作联社的再审申请。

审判长别志定

审判员金文鹏

代理审判员王方剑

二○一0年七月二十一日

书记员陈丽娟