原告姬某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人姬某林，解放区法律援助中心法律工作者。

被告姬某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

被告毋某某，女，汉族，X年X月X日出生，系姬某乙之妻。

二被告委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生。

原告姬某甲诉被告姬某乙、毋某某继承纠纷一案，原告于2010年7月20日向本院提起诉讼，本院于2010年7月29日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书和举证通知书送达原告，于2010年8月3日将应诉通知书、起诉状副本及举证通知书送达给被告姬某乙、毋某某。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告姬某甲及其委托代理人姬某林，被告姬某乙、及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姬某甲诉称：原告父亲有一处宅院，即解放区X村X街X号附X号房屋，房屋共八间约0.5余亩，因在2007年由集体土地使用权证换国有土地使用权证时，被告毋某某提供了相关证件办理了国有土地使用证。2008年2月份，原告父亲去世时，被告姬某乙擅自将房产使用证户名改为了被告毋某某的名字，将原告父亲遗留的房屋独自占有，剥夺了我的合法继承权。为此，双方形成纠纷，诉至法院，请求判令：一、依法确认原告对解放区X村X街X号附X号房屋的合法继承权；二、诉讼费由被告承担。

被告姬某乙、毋某某辩称，1、原告就解放区X村X街X号附X号房屋和土地不享有继承权，该房屋属于被告毋某某的个人财产。2、原告没有尽到赡养父母的法定义务，即使诉争房屋属于遗产，原告也不能继承；3、解放区X村X街X号附X号房屋，其中北屋的五间房是被告翻新，东屋的三间房是被告所建，原告没有付出任何劳动和财务；4、原告起诉已超过诉讼时效。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。

根据原告和被告的诉辩意见，本院确定的案件争议焦点是：1、原告是否享有诉争房产的继承权；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。

原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、村委会证明，证明2007年集体土地使用证换国有土地使用证时，被告的长子提供相关证件换取的；2009年5月，原告才知道此事；3、派出所出具的证明，证明姬某金于2007年2月14日病故及其注销户口的时间；4、赠与协议4份，证明原告的4个姐姐愿意将原告应继承的份额赠与原告；5、身份证、户口本，证明原告4个姐姐的身份；6、照片7张，证明房屋目前的状况；7，证人证言，证明诉争房屋系姬某金所有。

二被告对于原告所举的证据质证后发表如下意见：对证据1没有异议；对证据2，认为该证据真实性无法核实，村委会不是土地使用证的发证机关，也不是不动产登记异议的机关，因此该证据不具有法律效力，不能证明原告的诉讼不超过诉讼时效；对证据3，超过举证期限，证明与原告起诉状上的日期相互矛盾；对证据4，认为赠与人不具有处分财产的权利；对证据5，认为不能证明与原告的关系；对证据6，不能证明与本案有关系；证据7的证人证言，不能证明诉争房屋系姬某金所有。

二被告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：国有土地使用证，证明被告对诉争房屋具有合法的使用权，该房的所有权归被告毋某某所有。

原告姬某甲对于被告所举的证据质证后发表如下意见：对被告所提交证据的真实性没有异议，但该证据只能证明土地使用权人是毋某某，并不能证明在该处土地上的房屋使用权是毋某某。

原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，能够证明诉争房屋的土地使用证办理的过程，被告虽对其真实性提出异议，但未提供证据加以反驳，对其异议本院不予采纳，对该证据本院予以采信；证据3，证明姬某金的死亡时间，原告诉状诉称的时间应系笔误，对该证据本院予以采信；证据4的赠与协议，没有证人出庭作证，本院不予采信；证据5只能证明原告的两个姐姐与姬某金的关系，其他两张身份证复印件不能证明其与姬某金的关系，本院对该证据部分采信；证据6，证明了诉争房屋的现状，本院予以采信；证据7的证人证言，因证人系原告姐姐，且其在证言中对诉争房屋的情况并不了解，本院对其证言不予采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案的事实确认如

下：原告姬某甲系姬某金次子，被告姬某乙、毋某某系姬某金长子、长媳。原被告自出生起就在诉争房屋内居住。2007年2月14日，姬某金病故。2007年12月12日，被告毋某某办理了诉争房屋的土地使用证，即位于解放区X村河西，地号为2-68，使用面积为374.30平方米的国有土地使用证，证号为国用（2007）第x号。1995年，原告入狱服刑，2002年服刑期满。1997年，二被告出资对诉争房屋进行翻盖，原告姬某甲未出资。

另查明，原告姬某甲于2010年4月搬入诉争房屋内居住至今。

本院认为，原被告之间的纠纷系继承纠纷。原被告自出生起就随其父母在诉争房屋内居住，在其父母去世后，原被告均享有该房屋的继承权。被告姬某乙作为家中的长子，在对父母赡养以及诉争房屋的翻盖上，比其他子女尽的义务多一些，在遗产的分割份额上应适当增加。故原告要求确认对诉争房屋享有继承权的请求成立，本院予以支持。因诉争房屋在姬某金病故之后并未进行遗产分割，故原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：

原告姬某甲对解放区X村X街X号附X号房屋依法享有继承权。

本案诉讼费100元，由被告姬某乙、毋某某承担，暂由原告垫付，执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长苗滋滨

审判员张莉

审判员杜春晖

二○一0年十月十一日

书记员马文慧